YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/3132
KARAR NO : 2010/8055
KARAR TARİHİ : 14.12.2010
TEBLİĞNAME : 1-B/2010/95801
Kardeşi …’ı öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık …’ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (ERZURUM) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 03.12.2009 … ve 377/403 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık hakkında duruşmalı, C.Savcısı ve müdahillerin temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Katılanlar …, …, …, …, … ve müşteki … vekilinin 03.12.2009 tarihinde sunduğu süre tutum dilekçesinde katılan … yönünden hükmü temyiz etmediği anlaşıldığından, 10.02.2010 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesi ile bu katılan yönünden süresinden sonraki temyiz isteminin,
b) Katılanların, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, katılanlar …, …, …, …, … ve müşteki … vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin,
CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’in nitelikli öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdiri ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede suçun niteliğine, meşru savunmaya, TCK.nun 27/2 maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanığın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanığın nitelikli öldürme suçu yönünden;
a) Dosya içeriğine ve kabule göre; sanığın maktulün evinin önünde bulunan yoldan ahırına hayvanlarını götürdüğü sırada, maktulün hayvanlarını buradan götürme diye sanığı uyarması üzerine sanığın, sinirlenerek yanında bulunan kaleşnikof tüfekle maktulü vurup öldürdüğü olayda, maktulden kaynaklanan herhangi bir haksız hareket bulunmadığı halde sanık lehine tahrik hükmü uygulanarak cezasında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
b) Maktulün kızı … duruşma sırasında vekili aracılığıyla davaya katılma isteminde bulunduğu ve davaya katılması yönünde verilmiş herhangi bir karar bulunmadığı halde, daha önceden davaya katıldığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii, Cumhuriyet Savcısı ve katılanlar …, …, …, …, …, müşteki … vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, resen de temyize tabi bulunan hükmün CMUK.nun 321 maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözönüne alındığında sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 14.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
14.12.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … …’nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat … …’in yokluğunda 16.12.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.