YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2204
KARAR NO : 2010/3159
KARAR TARİHİ : 18.03.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ,
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL.

Taraflar arasındaki davadan dolayı … Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 02.11.2009 gün ve 401-189 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

Dava; tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, davacı vekilinin 26.10.2009 tarihli dilekçesi ile bakiye karar harcının ödenmesinin beklenmeden gerekçeli kararın verilmesini talep ettiği ve anılan talep uyarınca mahkemece 02.11.2009 tarihli ek karar ile bu talebin reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edildiği görülmektedir.
Gerçekten Anayasa Mahkemesinin 209/27 nolu kararı ile 492 sayılı Harçlar Yasasının 28.maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin “karar ve ilam harcı ödenmedikçe ilgiliye ilam verilmez.” tümcesinin Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline dair verilen karar ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kararları da gözönüne alındığında karar harcının ödenmesinin beklenmeksizin taraflara mahkeme ilamının verileceği açıktır.
Ne var ki; mahkemece verilen 02.11.2009 tarihli ek kararın HUMK.’nun 427.maddesi gereğince temyizi kabil kararlardan olmadığı kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca, davacı vekilinin 06.01.2010 tarihli temyiz dilekçesinin REDDİNE, 18.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.