YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2008/9527
KARAR NO : 2010/7680
KARAR TARİHİ : 01.12.2010

TEBLİĞNAME : 1-B/2008/156012

… ile çocuk yaştaki … … … kasten öldürmekten sanık …, işbu suça yardımdan sanıklar … … ile … …’in yapılan yargılanmaları sonunda: …’in hükümlülüğüne, adları geçen diğer sanıkların beraatlerine ilişkin (KİLİS) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12/02/2008 … ve 12/28 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık … müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık … müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re’sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Sanık … müdafiinin süresinden sonra yapmış olduğu duruşmalı inceleme talebi ile müdahil … … vekilinin yetkisi bulunmadığından duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318.maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2)Oluş, kabul ve dosya kapsamından, mahkemenin takdirinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki sanık … yönünden bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
3)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’in kasten insan öldürme ve kasten çocuk öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık … yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık … müdafiinin eksik inceleme ile karar verildiğine, delillerin takdirinde hata yapıldığına, suçların vasfına, yasal savunma koşullarının oluştuğuna, tahrikin ağır olduğuna vesaireye ilişen, maktüllerden müdahil vekilinin delillerin takdirinde hata yapıldığına, eksik soruşturma ile karar verildiğine, tahrikin bulunmadığına, sanık … yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

a)Sanık …’in kasten insan öldürme ve kasten çocuk öldürme suçlarından kurulan hükümlerde tahrike ilişkin madde numarası gösterilmediğinden, “5237 sayılı TCK.nun 29.maddesi uyarınca” ibaresinin hüküm fıkrasının ilgili bölümüne eklenmesine, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekeceğinden, sanık … hakkında kurulan hüküm fıkrasına “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5.maddesi uyarınca 1.100-TL.vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanık …’e verilmesine” ibaresinin eklenmesine, karar verilmesi suretiyle CMUK.nun 322.maddesiyle tanınan yetkiye istinaden DÜZELTİLEN, sanık … hakkında kasten insan öldürmeye azmettirme ve kasten çocuk öldürmeye azmettirme suçlarından verilen beraat hükümleri ile sanık …’in kasten insan öldürme ve kasten çocuk öldürme suçlarından verilen re’sen de temyize tâbi bulunan mahkumiyet hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), ceza miktarı ve tutuklulukta kalınan süre nazara alınarak sanık … müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
b)Sanık … hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde ;
Nüfus kayıtlarından maktül …’ın oğlu, maktül … …’un babası olduğu anlaşılan müşteki … … ve vekilinin sanık …’den şikayetçi oldukları, en şedit biçimde cezalandırılmasını istedikleri ve sanık hakkında tevsii tahkikat talebinde bulundukları anlaşılmakla, müştekinin davaya katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden hüküm kurulması suretiyle CMK.nun 238/3.maddesine aykırı davranılması,
Usule aykırı ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair cihetleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenle sanık … hakkındaki hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 01/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.