YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/10022
KARAR NO : 2023/5525
KARAR TARİHİ : 22.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Gaziantep 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.09.2015 tarihli ve 2015/7 Esas, 2015/491 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 … maddeleri uyarınca 1yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği, sanığın suç kastının bulunmadığına, belgenin aldatma kabiliyetinin olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Başka bir suçtan dolayı yakalaması bulunan sanığın kolluk görevlilerince durdurulup kimlik bilgileri sorulduğunda, kendisini … olarak tanıtıp bu kişinin kimlik bilgilerini içeren ve üzerinde kendi fotoğrafı bulunan sahte nüfus cüzdanını ibraz etmesi biçimindeki eylemi nedeniyle hakkında kamu davası açılmıştır.
2. Sanık, atılı suçu ikrar etmiştir.
3. Alınan bilirkişi raporuna göre suça konu belgenin sahte olduğu ve iğfal kabiliyetinin bulunduğunun bildirildiği; Mahkemenin belge üzerinde yaptığı gözlem sonucunda aldatma kabiliyetinin bulunduğunu tespit ettiği görülmüştür.
4. Mahkeme; sanık ikrarı, bilirkişi raporu, gözlem ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediğine karar vererek mahkumiyet hükmü kurmuştur.

IV. GEREKÇE
1. 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulamasında, hükümden sonra 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir, ancak;
Sanık hakkında kurulan hükümde, Adli emanetin 2014/6868 sırasında kayıtlı suça konu nüfus cüzdan aslının dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerekirken müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Gaziantep 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.09.2015 tarihli ve 2015/7 Esas, 2015/491 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının altıncı paragrafındaki “TCK 54/1 maddesi gereğince MÜSADERESİNE” ibaresinin çıkartılarak yerine “dosyada delil olarak saklanmasına” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.06.2023 tarihinde karar verildi.