YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/9764
KARAR NO : 2022/13102
KARAR TARİHİ : 26.10.2022

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Tarsus 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili; 01.04.2017 tarihinde davalıların sürücüsü, maliki ve trafik sigortacısı olduğu aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde davacının yaralandığını, davalı … şirketince 3.735,51 TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamadığını belirterek; 1.000,00 TL maddi tazminatın, 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar … ile … tarafından cevap verilmemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; soruşturma aşamasında davacının dava konusu ettiği vaka ile ilgili olarak fiili gerçekleştiren şahıs ile ilgili olarak uzlaştığı, uzlaştırma tutanağı ile uzlaşmanın hüküm ve sonuçlarını kabul ettiği, CMK’nun 253/19 maddesi uyarınca dava konusu eylem nedeniyle uzlaşma sağlanılması halinde tazminat davası açılamayacağının, açılmış ise de bu tür davaların feragat edilmiş sayılacağının hüküm altına alınmış olduğu anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1.-b (1) gereğince esastan reddine karar verilmiş, red kararı davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK’nın 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA,
HMK’nın 373. madesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 26.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.