YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/7174
KARAR NO : 2012/4444
KARAR TARİHİ : 30.05.2012

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, bu suça yardım.

TÜRK MİLLETİ ADINA
A-1) Katılanlar vekilinin sanık … hakıındaki süresinden sonra temyiz isteminin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2) Dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; sanıklar …, … ve …’nin adam öldürme suçuna yardım eden olarak katıldıklarının
kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki sübuta yönelik bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
B) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar … ve …, …, … ve …’nin suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanıklar …’in adam öldürme, …, … ve …’ın adam öldürmeye yardım suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrike ve takdire ilişen sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık … hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraate hükmedilmiş, duruşmalı incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar …, …, …, … ve … müdafiinin eksik incelemeye, sanık … dışındaki sanıklar yönünden sübuta, tahrik indiriminin daha fazla olması gerektiğine ilişen, Cumhuriyet Savcısının, sanıklar …, …, …, … ve … yönünden tasarlama şartlarının bulunduğuna, müdahiller vekilinin suç vasfına, tahrikin bulunmadığına, sanık … yönünden sübuta ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
1- Sanık … hakkında adam öldürme suçundan 5237 sayılı TCK.nun 81/1,29.maddeleri uyarınca temel ceza tayin edildikten sonra aynı Kanunun 31/2.maddesi gereğince 1/2 oranında yapılan indirim neticesi tayin olunan hapis cezasının 7 yıldan fazla olamayacağı gözetilmeksizin tayin olunan 9 yıl hapis cezasının 7 yıl hapse indirilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hükümde TCK.nun 31/2.maddesinin uygulandığı bentten sonra gelmek üzere “TCK.nun 31/2, son cümlesi gereği verilen 9 yıl hapis cezası 7 yıl hapis cezasına indirilerek neticeten 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesine, TCK.nun 62/1.maddesinin uygulandığı bentte yer alan “7 yıl 6 ay hapis cezası “yerine” 5 yıl 10 ay hapis cezası” ibaresinin yazılmasına, TCK.nun 62.maddesinin uygulandığı bentten sonra yer alan TCK.nun 31/2.maddesinin son cümlesinin uygulandığı bendin hüküm fıkrasından çıkarılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sanık … hakkındaki mahkumiyet hükmü ile sanık … hakkındaki beraat ve sanıklar …, … ve … hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2- Sanık … hakkında kurulan hüküm yönünden ;
Sanık …’in … kızı …’ın maktul ile kaçtığı, maktulün, olaydan bir gün önce …’ı babasının evine getirdiği, sanıkların olay günü maktul ile yeniden görüşmek için olay yerine gitmeye ve her ihtimale karşı av tüfeğini yanlarına almaya karar verdikleri, sanık … ve kardeşleri …, … ve …’ın yanında sanık …’in babasına ait av tüfeğini araca koyduğu, sanıkların birlikte olay yerine gittikleri, sanık … ve kardeşlerinin maktul ile konuştuğu sırada sanık …’in araçtaki tüfeği aldığı, arkadan maktule yaklaşıp ateş ederek öldürdüğü, sanık …’i araç ile olay yerinden uzaklaştırdıkları, sanık …’in de diğer sanıklar gibi, olanağı bulunduğu halde, sözle ve davranışla sanık …’e engel olmaya çalışmadığı olayda; sanık …’in öldürme eylemine yardım eden olarak katıldığı anlaşıldığı halde, sanık hakkında adam öldürmeye yardım suçundan TCK.nun 81, 39, 29, 62.maddeleri gereğince hüküm kurulması gerekirken fail olarak kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin, C. Savcısının ve müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 30/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
30/05/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …’nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat …’nın yokluğunda 31/05/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.