YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/719
KARAR NO : 2013/4751
KARAR TARİHİ : 07.03.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Avukat …’in sanık … hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Avukat …’in sanık … vekili olarak dosyada vekaletnamesi bulunmadığı gibi mahkemenin de bu yönde bir kabulünün olmadığı, yokluğunda verilen hükmü kendisine usulüne uygun olarak tebliğ edilen sanığın ise, temyiz isteminin bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanık … adına temyize yetkisi olmayan Avukat …’in bu sanık açısından temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar müdafiinin; sanıklar; …, … ve … hakkında mağdure …’a karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma; …, … ve … hakkında katılanlar … ve …’a karşı hırsızık, konut dokunulmazlığını bozma, … …’e karşı mala zarar verme; … ve … hakkında müşteki …’e karşı hırsızığa teşebbüs; … ve … hakkında katılan …’a karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma; …, … ve suça sürüklenen çocuk … … hakkında katılan …’ye karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma; suça sürüklenen çocuk … hakkında müşteki … … …’a karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş,
23.11.2009 tarihli teslim tutanağına göre sanıklar; …, … ve …’ın mağdure …’a ait suça konu altınları çaldıktan sonra, temyiz dışı sanık …’a sattıklarının ve polis memurları tarafından altınların bu sahıştan rızası ile alınarak mağdureye teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, pişmanlığa dayalı geri verme koşulları oluşmadığı gözetilmeden, sanıklar hakkında, 5237 Sayılı TCK’nun 168. maddesi uyarınca cezada indirime gidilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3-Sanık müdafiinin, sanık … hakkında mağdure …’e karşı hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, mağdurenin zararının bulunmadığının anlaşılması karşısında, adli sicil kaydına göre sabıkasız olan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “sanığın suçtan kaynaklanan zararı gidermemesi ve şartlarının oluşmaması dikkate alınarak sanık hakkında takdiren CMK 231 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına” biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA,
4-Sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar müdafiinin, sanık … hakkında katılan …’na karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma; sanıklar; … ve … hakkında katılan …’a karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma; suça sürüklenen çocuk … hakkında katılan … ve müşteki … … …’a karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Aşamalarda, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarını işlemediklerini savunan sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında, atılı suçlardan mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden, beraatleri yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle mahkumiyetlerine karar verilmesi,
b)Kabule göre de,
Suça sürüklenen çocuk …’ın, katılan …’ye yönelik eylemi yönünden iddianamedeki sevk ve anlatıma göre, suça sürüklenen çocuğun diğer sanıklara, atılı suçların işlenmesinde yardımcı olmak suretiyle iştirak etmiş olduğu iddia olunmasına karşın, ek savunma hakkı da verilmeden öteki sanıklar ile birlikte fikir ve eylem birliği içinde atılı suçları işlediği kabul edilerek cezalandırılması yoluna gidilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerinin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA,
5-Sanıklar müdafiinin, sanıklar … ve … hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Her iki sanığın aşamalarda diğer sanıkları hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını işlemeye azmettirmedikleri, yada sanıklara yardımda bulunmadıklarına ilişkin inkara yönelik savunmaları karşısında, atılı suçlardan mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden, beraatleri yerine yeterli olmayan gerekçelerle mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 07/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.