YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14806
KARAR NO : 2012/4045
KARAR TARİHİ : 05.04.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mütevellisi olduğu davacı vakfın mülhak vakıf olduğunu, vakfiyesinde yer alan 280 ada 5, 295 ada 2, 275 ada 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların çeşitli neden ve vesilelerle davalı adına tapuda kayıtlı olduğunu, taşınmazların vakıf adına devri hususunda yapılan başvurunun haksız yere reddedildiğini ileri sürerek, 5737 sayılı Yasanın 30. maddesi ve 2762 sayılı Yasanın 14. maddesi gereğince tapuların iptali ile vakfı adına tescile karar verilmesini istemiş, son celse 280 ada 5 parsel yönünden davasından feragat etmiştir.
Davalı vekili, 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 280 ada 5 parselle ilgili davanın feragat sebebi ile reddine, diğer çekişme konusu taşınmazların davacı vakfa ait olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece çekişme konusu 280 ada 5 parsel yönünden feragat sebebi ile davanın reddine, diğer taşınmazlar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle; kabul kapsamına alınan taşınmazların davacı vakfa aidiyeti saptandığına göre, yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin bu yöne değinen tüm temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, her ne kadar, 5737 sayılı Vakıflar Kanununun 77.maddesinde “… tüm … ve işlemleri, her türlü vergi, resim, harç ve katılım payından istisnadır” hükmüne yer verilmiş ise de, anılan hükmün yargı harçlarını kapsamadığı yasal ve yargısal uygulamalar gereğidir. Anılan kural, Hukuk Genel Kurulunun 24.12.2008 tarih ve 2008/18-777 esas, 2008/788 sayılı kararı ile de sabittir.
Ne varki; yanılgılı değerlendirme ile davalının harçtan muaf olduğundan dolayı harç alınmasına yerolmadığına karar verilmiş ise de, anılan bu husus yeniden yargılamayı gerekli kılmadığından hükmün 4. fıkrasındaki; “Davalı … harçtan muaf olduğundan dolayı harç alınmasına yerolmadığına ” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine “ Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 594,00.-TL nispi karar ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına ” ibaresinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle 1086 sayılı HUMY’nın 438/2. (6100 sayılı HMY’nın 370/2) ve 6100 sayılı HMK’nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 05.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.