YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13671
KARAR NO : 2011/203
KARAR TARİHİ : 17.01.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 38317 ada, 9 parsel sayılı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın bina yapmak suretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemiş, 03.04.2009 tarihli dilekçe ile ecrimisil ve tazminat isteklerini atiye bıraktıklarını bildirmiş, 21.05.2010 tarihli dilekçede ise yıkımın mümkün olmaması halinde 4.421.65 TL. tazminatın tahsilini istemiştir.
Davalı, davacının oğlu olduğunu, yer göstermesi ve izni üzerine ev yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davalının kayden davacıya ait çaplı taşınmaza 27/04/2010 havale tarihli krokili raporda (A) harfi ile gösterilen 47 m2 lik kısmına taşkın yapılaştığının keşfen sabit olduğu gerekçesiyle yıkım yoluyla elatmanın önlenmesine, tazminat ve ecrimisil isteği atiye bırakıldığından reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacı tarafa ait çaplı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın taşkın yapılanmak suretiyle elattığı kadastral yöntemlere uygun biçimde yapılan ölçümle saptandığına ve olayın oluş şekli ile taşkın inşaatın niteliği gözetildiğinde … Medeni Kanununun 725. maddesinde öngörülen koşulların somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 316,74 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.