YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/23920
KARAR NO : 2013/11446
KARAR TARİHİ : 06.05.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak
a-5271 Sayılı CMK.nun 225/1.maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilebileceğinin düzenlenmesi ve iddianamede hırsızlık suçu anlatılırken işyerine girildiğinden söz edilmesinin işyeri dokunulmazlığını bozmak suçundan da dava açıldığını göstermeyeceği gözetilerek sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozmak suçundan ek iddianame ile kamu davasının açılması sağlanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-Kabule göre de, Sanığa atılı geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozmak suçunun, işlendiği tarih itibariyle uzlaşma kapsamına alındığı gözetilerek 5271 Sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 06/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.