YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/10238
KARAR NO : 2012/48547
KARAR TARİHİ : 18.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Suça Sürüklenen Çocuk : …, …, …
SUÇ : Hırsızlık, İşyeri Dukunulmazlığını Bozma, Mala Zarar Verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Suça sürüklenen çocuklar … ve … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Suça sürüklenen çocuklar … ve … hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma ve suça sürüklenen çocuk … hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuklar … ve …’ın yakınanın işyerine girerek hırsızlık yapmaları sırasında işyerinde bulunan bilgisayarın webcam kablosunu keserek almaları şeklindeki eylemlerinde mala zarar verme suçunun unsurlarının oluşmadığı ve hırsızlık suçundan mahkûmiyet kararı verilmesiyle yetinilmesi gerekirken ayrıca mala zarar verme suçundan da mahkûmiyet kararı verilmesi,
2-Mala zarar verme suçunun oluştuğuna ilişkin mahkemenin kabulüne göre de;
a) Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olan ve fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuklar …
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I

-2-

ve … hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının, TCK’ nın 50. maddesinin 3. fıkrası gereğince, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
b- Suça sürüklenen çocuk …’ye ek savunma hakkı verilmeden hakkında mala zarar verme suçu nedeniyle 5237 sayılı TCK’ nun 151/1 maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK’ nun 226. maddesine aykırı davranılması,
3-İddianamede suça sürüklenen çocuk … hakkında yakınana yönelik tek bir hırsızlık eyleminden söz edilerek dava açılmasına karşın hırsızlık suçundan dolayı belirlenen cezada 5237 sayılı TCK’nun 43. maddesi uyarınca artırım yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 225. maddesine aykırı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
4- Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk … hakkında 5395 sayılı Kanunun 35/1.maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmadan, aynı Kanunun 35/3.maddesine göre de sosyal inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de gösterilmeden yazılı biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
5-Suça sürüklenen çocuk …, suç tarihinde 12–15 yaş grubu içerisinde olduğu halde 5237 sayılı TCK’nın 31/2. maddesi yerine aynı kanunun 31/3. maddesi ile indirim yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,
6-Suça sürüklenen çocuklar … ve … hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nun 116/2 maddesi yerine uygulama maddesinin 116/1 olarak gösterilmesi ve aynı yasanın 119/1-c maddesine göre 6 … olan hapis cezasının bir kat artırılması sırasında 12 … yerine 1 yıl olarak hapis cezasına hükmedilmesi ve devamında da hesap hataları yapılarak ceza miktarlarının yanlış hesaplanması,
7-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11–250 esas, 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dâhil edilmemesi gerektiği, olayda
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I

-3-

yakınanın bir tazminat talebi bulunmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde atılı işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan … herhangi bir maddi zararın da bulunmadığı ve adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuklar Mehmet ve Seyfullah hakkında 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek, sonucuna göre hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, ” mağdurun zararı giderilmediğinden…” biçimindeki gerekçe ile suça sürüklenen çocuklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar … ve … ile … müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.