YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13245
KARAR NO : 2012/1603
KARAR TARİHİ : 16.02.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, OLMAZSA BEDELİN TAHSİLİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan babası … …’in çekişme konusu 13 parça taşınmazını mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, 2 parça taşınmazının da kadastro tespiti sırasında yine aynı amaçla davalı adına tespit ve tescilinin sağlandığını ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve tescile, mümkün olmadığı takdirde taşınmazların değeri dikkate alınarak şimdilik 10.000.-TL’nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, savunma getirmemiştir.
Mahkemece, kadastro tespiti sırasında davalı adına senetsizden tespit edilen 73 ve 74 nolu parseller yönünden muvazaa hükümlerinin uygulanamayacağı gerekçesi ile bu taşınmazlar yönünden davanın reddine, diğer çekişme konusu taşınmazların davalıya temliklerinin muvazaalı olduğu gerekçesi ile onlar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.682.97.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.