YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11153
KARAR NO : 2011/10894
KARAR TARİHİ : 26.10.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan babanneleri …’nin 763 ada 42 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakım aktiyle davalı kızına temlik ettiğini, işlemin kendilerinden mal kaçırma amacıyla muvazaalı biçimde yapıldığını ileri sürerek, payları oranında iptal-tescile, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuş, yargılama sırasında ölünce, dava tek mirasçısı olan kızı…ye karşı sürdürülmüştür.
Mahkemece, taşınmazın temlikinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 24.05.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat … ile temyiz edilenler vekili Avukat …, Avukat…geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Gerçekten de, miras bırakanın, terekesinin önemli bir bölümünü oluşturan çekişmeli taşınmazını ölünceye kadar bakım aktiyle davalı kızına devrinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu toplanan delillerle anlaşıldığından, davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, keşfen saptanan dava değeri üzerinden yargılama sırasında eksik harç tamamlanmadığına göre, dava dilekçesinde gösterilen dava değeri üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, harcı tamamlanmayan keşifteki değer esas alınmak suretiyle fazla vekalet ücreti tayin edilmesi isabetsizdir. Davalının, değinilen hususa yönelik temyiz itirazı yerindedir.
Ne varki, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, yerel mahkeme kararının hüküm kısmının vekalet ücretiyle ilgili 2 numaralı bendindeki “37.700.-TL” rakamının “28.700.-TL” olarak düzeltilmesine ve kararın bu şekilde 6100 sayılı HMK.’nun 183.maddesi (HUMK.’nun 80.md.), 6100 sayılı HMK.’nın geçici 3.maddesi yollamasıyla HUMK. 436/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alının peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.