YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16268
KARAR NO : 2023/3780
KARAR TARİHİ : 01.06.2023
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu,260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin verilen cezanın nev ve miktarına göre yasal şartları oluşmadığından CMK’nın 299. Maddesi uyarınca reddine;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. …. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.05.2018 tarihli ve 2018/37 Esas, 2018/217 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin 2 nci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi,nin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl 10 ay 15 … hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. …Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 07/03/2019 tarihli ve 2019/373 Esas, 2019/719 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun CMK’nın 280/1-a maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 31.10.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteminde özetle;
Dosya içerisinde sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmamasına rağmen sanığın suçsuzluğunu ispat etmek durumunda kaldığına, ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağının bulunmadığına, Veri İnceleme Raporunun, gizli tanık Garson’un ifadesinin ve delilin el konulmasına ilişkin mahkeme kararının dosyaya getirtilmemesinin, dijital materyal raporunun okunmamasının, dosyada sanık hakkında beyanların bulunup bulunmadığının tespit edilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, hukuki zeminde faaliyet gösteren ve nihai amacını gizli tutması sebebiyle amaçları açıkça bilinmeyen yapılara dahil olan örgüt mensuplarının, oluşumun bir terör örgütü olduğunu bilmediklerini iddia etmeleri durumunda, TCK’nın 30. Maddesinin birinci fıkrasında yer alan hata hükmü uyarınca değerlendirme yapmak gerekeceğine ilişkindir.
Sanığın temyiz isteminde özetle;
CGNAT kayıtlarının yeterli delil olmadığına, ByLock içeriklerinin bulunmadığına, Tespit ve Değerlendirme Tutanağının istenmediğine, CGNAT ve HTS kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmadığına, dosyada Veri İnceleme Raporuna, gizli tanık Garson’un ifadesine ve delilin el konulmasına ilişkin mahkeme kararına yer verilmediğine, dijital veri bilgilerine dayanılarak örgütün mahrem yapılanmasında yer aldığı kanaatine varılmış olmasının adalete uygun olmadığına, faizsiz banka olduğu için tercih ettiği Bank …’daki hesabında düşük miktarda para bulunduğuna, amacının örgüte destek vermek olmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık her ne kadar FETÖ/PDY silahlı terör örgütünü üye olmadığını beyan etse de, örgütün gizli haberleşme aracı ByLock programını kullandığının alınan raporlarla sabit olduğu,yine örgütün mahrem imamlar soruşturma dosyasında ele geçirilen dijital materyal içerisinde sanık ile ilgili olarak; büyük bölgesinin Gaziantep, bulunduğu ilin Gaziantep, kod adının Musa, biriminin Lise, görevinin Öğretmen, vasfının C olduğunun tespit edildiği, ayrıca sanığın terör örgütü lideri tarafından da örgüte ait olduğu verdiği talimatta kabul edilen örgütün mali kaynaklarından olan Bank …’daki hesabını kullanmaya devam ettiği ve talimat tarihlerine uygun olacak şekilde para yatırdığı,
ByLock tespit edilen 0506 (…) (..) (..) numaralı telefon hattının kendi üzerine kayıtlı olup bu telefon hattını kullandığına dair sanığın savunmasına, Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığı’nın ByLock sorgu raporuna, sanığın ByLock sunucusuna 326 kez erişim sağladığına dair BTK HIS (CGNAT) sorgusuna, ve tüm dosya kapsamına nazaran sanığın bu programı kullandığının her türlü şüpheden uzak, kesin teknik verilerle tespit edildiği, ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanılması nedeniyle sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü ile bağlantısının subuta erdiği belirtilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 esas ve 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı kararında; “ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı”nın kabul edildiği gözetilerek; ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, buna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında cevabi yazı içeriği de nazara alınarak ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağının ilgili birimlerden yeniden istenmesinden ve UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankası üzerinden sanıkla ilgili bilgi yahut ifade bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa onaylı suretlerinin getirtilmesi, tespiti halinde beyan sahiplerinin tanık sıfatıyla usulüne uygun olarak dinlenmesinden ve CMK’nın 217. maddesi gereğince tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve yetersiz belgelere dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırıdır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 19.11.2018 tarihli ve 2018/1759 Esas, 2018/2002 Karar sayılı hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasısın a bendi uyarınca Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.06.2023 tarihinde karar verildi.