YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16890
KARAR NO : 2023/2025
KARAR TARİHİ : 06.04.2023

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.09.2017 tarihli ve 2017/158 Esas, 2017/331 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314/2, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5/1, 62., 53., 58/9, 63 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, mahsubuna karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 13.12.2018 tarihli ve 2018/113 Esas, 2018/348 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusu üzerine hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 06.10.2021 tarihli ve düzeltilerek onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz nedenleri,
1-Usul ve kanuna aykırı karar verildiğine,
2-Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,
3-Kabule esas alınan delillerin hukuka aykırı olduğuna,
ve sair sebeplere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Dosya kapsamında bulunan Bank Asyanın FETÖ/PDY ile irtibatına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü bilgi yazısında 17-25 Aralık olaylarından sonra örgüt liderinin 25.12.2013 tarihinde Bank Asyaya sahip çıkılması yönündeki çağrısından sonra 01.12.2013-30.06.2014 tarihleri arasında 6 aylık dönemde 334.123 yeni hesabın açıldığı ve bankanın mevduatının artış gösterdiği anlaşılmıştır. Sanığın Bank … hesaplarının yapılan incelenmesinde Bank … hesabı kullanıcısı olduğu ve kredi kartının bulunduğu, hesabın aktif şekilde kullanıldığı, 2014 yılı Ocak ayından sonra örgüt liderinin çağrısına uyumlu şekilde hesabına ara girişinin olduğu, 21.03.2014 tarihinde 25.000 TL katılım hesabı açtırdığı, 23.05.2014 tarihinde 12.215 TL katılım hesabı açtırdığı, 27.05.2014 tarihinde 7.100 katılım hesabı açtırdığı, 25.07.2014 tarihinde 1700 TL katılım hesabı açtırdığı ve 15.000 TL ekleme yaptığı, 23.10.2014 tarihinde 8000 TL katılım hesabı açtırdığı, 03.11.2014 tarihinde 10.000 TL katılım hesabı açtırdığı, 06.11.2014 tarihinde 17.000 TL katılım hesabı açtırdığı, 24.11.2014 tarihinde 16.500 TL katılım hesabı açtırdığı, 26.11.2014 tarihinde 15.000 TL katılım hesabı açtırdığı, 11.12.2014 tarihinde 115.000 TL katılım hesabı açtırdığı, 06.01.2015 tarihinde 25.715 TL katılım hesabı açtırdığı, 11.02.2015 tarihinde 4.215 Dolar katılım hesabı açtırdığı, 13.03.2015 tarihinde 3710 Dolar katılım hesabı açtırdığı, 13.03.2015 tarihinde 70.000 TL katılım hesabı açtırdığı, 30.07.2015 tarihinde 10.000 TL katılım hesabı açtırdığı, 11.09.2015 tarihinde 20.000 Euro katılım hesabı açtırdığı, 21.09.2015 tarihinde 13.707 TL katılım hesabı açtırdığı, 21.09.2015 tarihinde 20.210 Euro katılım hesabı açtırdığı , 02.10.2015 tarihinde 9.437 TL katılım hesabı açtırdığı, katılım hesaplarını vadelerinden önce kapattırdığı , yapılan inceleme sonucu hesap hareketlerinin örgüt lideri çağrısı ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.
Sanık …’in, Kırşehir ilinde FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı ve bağlantısı tespit edilmiş ve bu sebeple OHAL KHK’sı ile kapatılan Kırşehir Ahi İş Adamları Derneğine (KAHİAD) 04.03.2013 tarihinde üye olduğu , sanığın yine örgüt ile bağlantısı tespit edilmiş TUSKON üyesi olduğu, sanığın mahkemede kendisinin olduğunu kabul ettiği sosyal medya hesapları üzerinde yapılan incelemede, 14 Aralık 2014 tarihli … adına kayıtlı Twitter hesabından, FETÖ/PDY ile bağlantısı olan ve firari bulunan Ekrem Dumanlı’ya ait iki fotoğrafın paylaşılarak üzerine “ 1980’den 2014’e Ekrem abi” ibaresinin yazıldığı, sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanlarından da anlaşılacağı üzere örgüt ile bağlantısı bulunan KAHİAD derneği ile birlikte Bosna Hersek gezisine katıldığı, sanığın beyanlarından da anlaşılacağı üzere örgüte müzahir yayınlardan olan Zaman gazetesine aboneliğinin bulunduğu, bu aboneliğin gazete KHK ile kapatılana kadar devam ettiği, sanığın Bankasya hesabı ekstrelerinde de Cihan Medya Dağıtım hesabına her ay düzenli ödemelerin yapıldığının anlaşıldığı, sanığın 17-25 Aralık 2013 sürecinden sonra Örgüte ait Zaman gazetesi ve dershanelerin kapatılması konusunda Kırşehir ili adliye sarayı önünde yapılan protestoya katıldığı anlaşılmıştır.
Sanık …’in kullanmış olduğu (0542) (…) (..) (..) telefon numarasının 18.04.2015-19.04.2017 tarihleri arasındaki arayan aranan şahısların incelenmesinde sanığın Kırşehir ili FETÖ/PDY İl Çatı davasında ve Kırşehir ili FETÖ/PDY davalarındaki sanıklar ile yoğun irtibatının bulunduğunun tespit edildiği, sanığın savunmalarında asansör işi sebebiyle bu görüşmeliri yaptığı yönündeki savunmalarına görüşme irtibat yoğunluğu ve dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler değerlendirildiğinde itibar edilmeyerek, bu irtibatlarının örgüt üyeliği kapsamında değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. silahlı terör örgütü üyeliği suçundan mahkumiyetine hükmedilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, hukuki süreç kısmında açıklanan eleştiriler dışında bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, örgüt liderinin çağrısına uyumlu şekilde Bank Asyaya para yatırıp katılım hesabı açan, örgütle iltisaklı Kırşehir Ahi İş Adamları Derneğine (KAHİAD) ve TUSKON üyesi olan, KAHİAD derneği ile birlikte Bosna Hersek gezisine katılan, twitter hesabından, FETÖ/PDY ile bağlantısı olan ve firari bulunan Ekrem Dumanlı’ya ait iki fotoğrafı paylaşan, 17-25 Aralık 2013 sürecinden sonra Örgüte ait Zaman gazetesi ve dershanelerin kapatılması konusunda Kırşehir ili adliye sarayı önünde yapılan protestoya katılan sanığın eylemleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde, süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylemler yürüterek örgütle organik bağ kurmak suretiyle örgüt üyesi olduğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmış, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58/9 uncu maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan maddenin atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan TCK’nın 58/6 ıncı maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesinin dışında sanık müdafiiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmeyerek kararda başkaca hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 13.12.2018 tarihli ve 2018/113 Esas, 2018/348 sayılı Kararında sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereği hüküm fıkrasındaki “TCK’nun 58/9 maddesi yollaması ile aynı yasanın 58/6 ncı maddesi” ibaresinin çıkartılarak yerine “5237 sayılı TCK’nın 58/9 maddesi” ibaresinin yazılması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.04.2023 tarihinde karar verildi.