YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12359
KARAR NO : 2012/1725
KARAR TARİHİ : 21.02.2012
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan … …’ın 7 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, işlem tarihinde hukuki ehliyetinin bulunmadığını, aynı zamanda gerçek değerinin çok altında bir bedelle davalının satın aldığını, gabin nedeniyle işlemin geçersiz olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir
Davalı,davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin kararın temyizi üzerine Dairece, “öncelikle ehliyetsizlik iddiasının araştırılması, miras bırakanın ehliyetsiz olduğunun saptanması halinde davanın kabulüne karar verilmesi, ehliyetli olduğunun belirlenmesi halinde gabin iddiası yönünden delillerin incelenmesi, sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuş, murisin işlem tarihinde ehliyetli olduğu, gabin yönünden ise objektif ve subjektif unsurların gerçekleşmediğinden davanın reddine ilişkin verilen ikinci kararın temyizi üzerine Dairece bu kez, “gabin hukuksal nedenine dayalı iddia yönünden davanın kabulüne karar verilmesi” için bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucuda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 21.02.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı … ve vekilleri Avukat İsa …, Avukat … ile temyiz edilenler vekili Avukat … geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.12.2011 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 900.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edenden alınmasına ve aşağıda yazılı 3.309.18.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.