YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/11553
KARAR NO : 2022/15871
KARAR TARİHİ : 30.11.2022
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu meydana gelen maluliyet nedeniyle maddi, manevi tazminat davası üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen kararın istinaf incelemesinde; davacının istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı vekili; 24.04.2010 günü davalı … sevk ve idaresindeki araç ile yüksek hızda seyir halinde iken davacıya çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu davacının sürekli maluliyetinin oluştuğunu iddia ederek maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili; davalı …’un kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunu, davacı küçüğün kusuruyla kazaya sebep olduğu, kaza sonucu kalıcı herhangi bir maluliyeti söz konusu olmadığını, davacının manevi tazminat talebi fahiş olup zenginleşme amacı taşıdığını savunarak öncelikle hukuki dayanaktan yoksun huzurdaki davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, kabul edilmemesi halinde, davacının kalıcı bir maluliyetinin bulunmaması ve davalı müvekkil …’un kazada herhangi bir kusurunun olmaması sebebiyle davanın esastan reddini, aksi kanaatte ise; öncelikle tüm delillerin toplanmasını takiben, kusur tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesini, yine davacı küçüğün maluliyet oranının belirlenebilmesi amacıyla, tam teşekküllü bir devlet hastanesinden son durum raporu alınarak Adli Tıp Kurumuna sevkine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …Ş. vekili, davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adli Mahkemesince; davacı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK’nın 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 80,70 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna 30.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.