YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13661
KARAR NO : 2023/3825
KARAR TARİHİ : 01.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2016 tarihli ve 2013/629 Esas, 2016/200 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci
fıkrası uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 51 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca hapis cezasının ertelenmesine, 51 … maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca denetime tabi tutulmasına, karar verilmiştir.
2. Bakırköy 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2016 tarihli ve 2013/629 Esas, 2016/200 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 23.06.2020 tarihli ve 2020/5047 Esas, 2020/7469 Karar sayılı kararı ile “Sanık hakkında kasten yaralama suçundan düzenlenen iddianamedeki anlatıma, yargılama sırasında 20.10.2015 tarihli duruşmada müşteki sıfatı ile ifadesi alınan …’ın beyanının içeriği ve aynı celsede incelemesi yapılan Bakırköy 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/58 E. sayılı müştekisi … ve sanığı … olan dolandırıcılık suçuna ilişkin dava dosyasının varlığı karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak sanık yararına 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bakırköy 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.12.2021 tarihli ve 2020/639 Esas, 2021/533 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 51 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca hapis cezasının ertelenmesine, 51 … maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca denetime tabi tutulmasına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz nedenleri, sübuta, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, vesaireye ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Taraflar arasında mal alım satımına dair ticari ilişki olduğu, mağdurun karşı taraftan çek aldığı, çek almasına rağmen malların bir kısmını iade etmediği, bu neden taraflar arasında husumet oluştuğu, olay günü mağdurun karşı taraftan aldığı çeki tahsil ettikten sonra sanık ile aralarında çıkan tartışma neticesinde, sanığın mağduru darp ettiği belirlenmiştir.
2. Sanık üzerine atılı suçlamayı inkar etmiştir.
3. Bakırköy Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün, 23.10.2013 tarihli raporuna göre, mağdurun, sağ kol ventral yüz 1×1 cm mor 0.5×0.5 cm açık mor ekimoz, sağ ön kol ventral yüz 1×1 cm mor, 0.5×0.5 cm kırmızı ekimoz, sağ el ayası minimal kanamalı abrazyon, sol kol ventral yüz 2×2 cm koyu kahverengi ekimoz sol ön kol dorsal yüz 2 adet 0.5×0.5 cm açık mor ekimoz, ekimoz, sol el bileği ödemli sağ clavicula altında 2 adet 0.5×0.5 cm koyu kırmızı sol clavicula altında 0.5×0.5 cm koyu kırmızı ekimoz sağ bacak ön yüz 4×2 cm mor ekimoz, çevresi 5×3 ödemli, palpasyonla ağrılı, 1×1 cm koyu kırmızı ekimoz, sağ ayak bileği ödemli hareket kısıtlılığı palpasyonla ağrılı olduğu, acil ortopedi konsültasyonunda sağ medial malleol
fraktürü olduğu, yaralanmasının, yaşamsal tehlikeye neden olmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu, kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2) derecede olduğu tespit edilmiştir.
4. Taraf beyanları, adlî raporlar, kollukça düzenlenen tutanaklar, adlî sicil kaydı, nüfus kayıtları dosyada mevcuttur.
IV. GEREKÇE
A. Eleştiri
Mahkemece haksız tahrike ilişkin “aralarında dolandırıcılık suçuna ilişkin dava dosyasının varlığı karşısında haksız tahrik altında suç işlemiş olabileceğine dair oluşan şüphe sanık lehine değerlendirilerek” şeklinde gerekçeye göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca haksız tahrik hükümlerinin asgari yerine yarı oranında uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
B. Sanık Müdafiinin Temyiz Nedenleri
1. Mağdur ve temyiz dışı katılan … beyanları, mağdura ait adlî rapor içeriği, taraflar arasındaki husumet dikkate alındığında, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin “sanık hakkında zararın giderilmediği” şeklindeki yasal, yerinde ve yeterli gerekçe ile uygulanmaması yerinde görülmüş, Mahkemece yapılan uygulamalarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.12.2021 tarihli ve 2020/639 Esas, 2021/533 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.06.2023 tarihinde karar verildi.