YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/10329
KARAR NO : 2022/15656
KARAR TARİHİ : 28.11.2022

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ….Nak. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, davalı …. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Dairemizin 09/06/2021 gün 2021/789 Esas- 2021/2734 Karar sayılı ilamında; “Dosya içeriğinden; mahkemece verilen 10/07/2019 tarihli 2015/321 E- 2019/656 K sayılı ikinci kararın Dairemizin 05/02/2020 gün ve 2019/3192 E. – 2020/403 K. sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği, bozma sonrası ilk celsede duruşmanın ertelendiği, ikinci celsede tarafların mazeret sunarak duruşmalara katılmadığı, mahkemece taraf vekillerinin mazeretinin kabulüne karar verildiği, üçüncü celsede sadece davacı asıl …’ın duruşmaya katıldığı, davalıların yine mazeret sunarak duruşmaya katılmadığı, mahkemece, davalı vekillerinin mazeretinin kabulüne karar verildiği, 17/11/2020 tarihli son celsede ise tarafların yokluğunda asıl ve birleşen dava hakkında hüküm verildiği, ancak mahkemece bozma ilamına karşı tarafların beyanları alınmadan ve bozma ilamına uyulup uyulmadığı konusunda herhangi bir karar verilmeden hüküm tesis edildiği anlaşılmış olup, bu husus usul ve yasaya uygun olmamıştır. Şu halde; açıklanan nedenlerle, bozma sonrasında yapılacak duruşma gün ve saatinin taraf vekillerine uygun şekilde tebliği ile taraf teşkilinin sağlanması, tarafların bozmaya ilişkin beyanlarının alınması ve mahkemece bozma ilamına uyulup uyulmadığı hususunda karar verilmesi gerekir. Anılan yön gözetilmeden yukarıda bildirilen şekilde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın kabulü ile HMK 26. maddesi gereğince taleple bağlı kalınarak 5.000 TL’nin dava tarihi olan 08/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, birleşen davanın kabulü ile HMK 26. maddesi gereğince taleple bağlı kalınarak 15.000,00 TL’nin dava tarihi olan 28/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ….Nak. ve Tic.Ltd.Şti. vekili, davalı ….Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı …. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, davalı …. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili ve davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 180,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar …. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. ve ….Tic. ve San. Ltd. Şti.’den alınmasına, 492 Sayılı Harçlar Yasası’nın 13/J maddesi uyarınca davalı …’nden harç alınmamasına 28/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.