YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12997
KARAR NO : 2023/17932
KARAR TARİHİ : 04.05.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Göçmen kaçakçılığı, suç işlemek amacıyla örgüt kurma

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre dosya görüşüldü:
1. …, … vekilinin sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, örgüte üye olma, örgüte yardım suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından …, … vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca “başvuranın buna hakkı bulunmadığının anlaşılması” nedeniyle reddine karar verildiği, bahse konu kararın; 5271 sayılı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve itiraz mercii tarafından da itirazın reddine karar verildiği anlaşılmakla dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 268 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
2. …, … vekilinin sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Göçmen kaçakçılığı suçunda, göçmenler suçun mağduru olmayıp, suçun konusunu oluşturduğundan, göçmenlerin davaya katılmaları yönünde karar verilmiş ise de; 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mezkur suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı, ayrıca hükümlerin CMK 296 2-d maddesi gereğince temyizi kabil olmadığı anlaşılmakla, …, … vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, ek kararda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,
3. Sanıklar …, …, … hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan kurulan hükümlerin temyizinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından 5271 sayılı Kanun’un 288 ve 294 üncü maddeleri kapsamında sanıklar müdafiilerinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan incelemede;
Sanık … müdafiinin temyizinin; sanığın soruşturma aşamasındaki ifadesinin kolluk baskısıyla alındığı, özel kast ile maddi menfaat temin etmesinin söz konusu olmadığı, telefon görüşmelerinin yapılmadığı, şüpheden sanık yaralanır ilkesi ile masumiyet karinesi gereği beraat kararı verilmesine, lehe olan yasa hükümlerinin uygulanmasına, yönelik olduğu,
Sanık … müdafiinin temyizinin; özel kast ile maddi menfaat temin etmesinin söz konusu olmadığı, telefon görüşmelerinin yapılmadığı, istinaf başvurusunun reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, lehe olan yasa hükümlerinin uygulanmasına, yönelik olduğu,
Sanık … müdafiinin temyizinin; sanık hakkında mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığı, görüşme kayıtlarının sanığa ait olmadığı, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edildiği, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanıkların farklı zamanlarda farklı göçmenlerin yurt dışına çıkışına imkan sağladığı eylemlerinden dolayı ayrı ayrı cezalandırılmaları yerine temel cezadan TCK’nın 43 üncü maddesi gereğince artırım yapılmak suretiyle eksik ceza tayin edilmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanıklar …, …, … müdafiilerinin, temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİNE,

CMK’nın 304. maddesi gereğince dosyanın … Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmesine, 04/05/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.