YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6939
KARAR NO : 2023/3894
KARAR TARİHİ : 05.06.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, tehdit , 6136 Sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER : İstinaf isteminin reddi, istinaf başvurularının esastan reddi kararları
6136 sayılı Kanun’a Muhalefet ve tehdit suçlarına yönelik temyiz istemleri yönünden; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hükmolunan cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (g) bentleri uyarınca kesin olduğu, 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçu yönünden katılanın temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, temyiz isteminin Red’di gerekmiştir.
Sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci
fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.12.2018 tarihli, 2018/763 Esas, 2018/459 Karar sayılı kararı ile sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçuna vücut verdiği değerlendirilmekle sanığın 5237 sayılı Kanun’un 81, 35, 53, 63 üncü maddeleri; 106 ncı maddesi ve 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesi kapsamında yargılanmak üzere görevsizlik kararı verilmiştir.
2. … 33. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.06.2019 Tarihli ve 2019/13 Esas, 2019/183 Karar Sayılı Kararı ile;
a) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan; 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci, 52 nci, 53 üncü maddeleri kapsamında 10 ay hapis ve 500 türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın aynı Kanunun 58 … maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimi ile infaz edilmesine karar verilmiştir.
b) Sanık hakkında tehdit suçundan 5271 Sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
c) Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 81 … maddesi, 35 … maddesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddeleri kapsamında 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına aynı Kanun’un 58 … maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimi ile infaz edilmesine karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 05.06.2020 Tarihli ve 2019/2928 Esas, 2020/1397 Karar Sayılı Kararı;
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan 6136 sayılı Kanun’a muhalefet ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ve tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir.
4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 07.06.2022 tarihinde tanzim olunan ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemleri; öldürme kastının bulunmadığına, eylem yaralama suçunu oluşturduğundan suç vasfının hatalı belirlendiğine, haksız tahrikin varlığına ilişkindir.
Katılan vekilinin temyiz istemleri; takdiri indirim nedenlerine, ceza miktarının eksik tayin edildiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılan …’ın … ili Çankaya ilçesinde günü birlik konut kiralamak üzere rezidans işlettiği, olay günü sanık … ve arkadaşlarının bulunduğu 2. Kattaki 5 nolu daireden gürültü gelmesi nedeniyle eşinin kardeşi tanık … ile birlikte giderek dairenin ziline bastığı, sanık ve arkadaşlarına kayıt yaptırmalarının gerektiğini, kayıtsız şekilde kalamayacaklarından daireyi terk etmeleri yönünde ikazda bulunduğu, sanığın binanın katılanca ofis olarak kullanılan bölümüne gittiği ancak kayıt yaptırmaktan kaçındığı, hasmının olduğunu, kimlik veremeyeceğini ifade edince katılanın binayı terk etmesini istemesi üzerine çıkan münakaşa neticesinde üzerinde bulunan ruhsatsız tabanca ile 1 el ateş etmek suretiyle adli rapor bulgularına göre katılanın ”basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, hayati tehlike geçirerek vücudunda ağır (4) derece kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasına sebep olduğu anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu, adli tıp raporu, güncel nüfus ve adli sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Müdafiinin Öldürme Kastının Bulunmadığına, Suç Vasfına, Haksız Tahrikin Varlığına Yönelen Temyiz Sebepleri Yönünden;
Eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiğinin sanığın aşamalarda tevil yollu ikrar içeren savunmaları, katılan ve tanık anlatımları ve katılana ait adli tıp raporu birlikte değerlendirildiğinde; sanığın eyleminin sübuta ermesi nedeniyle hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediği, somut olayda katılandan kaynaklanan ve sanık lehine tahrik oluşturabilecek söz ve davranışın mevcut olmadığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Katılan Vekilinin Takdiri İndirim Nedenlerine ve Ceza Miktarına Yönelen Temyiz Sebepleri Yönünden;
Eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Sanık Hakkında 6136 Sayılı Kanun’a Muhalefet ve Tehdit Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden ;
6136 Sayılı Kanun’a Muhalefet ve tehdit suçlarına yönelik temyiz istemleri yönünden; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hükmolunan cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (g) bentleri uyarınca kesin olduğu, 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçu yönünden katılanın temyize hak ve yetkisi bulunmadığından kesin olduğu anlaşıldığından temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca, reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
V. KARAR
A. Sanık Hakkında 6136 Sayılı Kanun’a Muhalefet ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden;
Gerekçenin (C) bendinde açıklanan nedenlerle; … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 05.06.2020 tarihli ve 2019/2928 Esas, 2020/1397 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (g) bentleri ve 298 … maddeleri uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçenin (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 05.06.2020 tarihli ve 2019/2928 Esas, 2020/1397 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesi neticesinde herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 33. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.06.2023 tarihinde karar verildi.