YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/27430
KARAR NO : 2022/15139
KARAR TARİHİ : 22.11.2022

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davası üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili, asıl davada davalı Güneş Sigorta A.Ş. vekili, birleşen davada davalı …. vekili ve birleşen davada davalı … İnşaat A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi’nin 27/01/2020 tarih 2019/4993 Esas 2020/60 Karar sayılı ilamında “Birleşen davada tüm davacılar lehine takdir olunan manevi tazminatların az olduğu ve hakkaniyete uygun manevi tazminatlara hükmedilmesi gerektiği, ihtiyari dava arkadaşı olan davacılar yönünden her bir davacı lehine hükmedilen tazminat miktarına göre ayrı ayrı vekalet ücreti verilmesi gerekirken tek bir vekalet ücretine hükmedilmiş olmasının doğru olmadığı, davalı zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ve artan zarar bakımından davalı ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı bakımından KTK 96. maddesi hükümleri tartışılarak poliçe hükümlerine göre kişi başı limit aşılmadan hak sahipleri yönünden oranlama (garame) yapılarak karar verilmesi gerekirken KTK 96. maddesi göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uygun yapılan yargılama neticesinde, ek bilirkişi raporu alınmak suretiyle asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; söz konusu karar asıl ve birleşen davada davacılar vekili, asıl davada davalı Güneş Sigorta A.Ş. vekili, birleşen davada davalı …. vekili ve birleşen davada davalı … İnşaat A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekili ile asıl davada davalı Güneş Sigorta A.Ş. vekilinin tüm, birleşen davada davalı …. vekili ile birleşen davada davalı … İnşaat A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Birleşen davada davalı …. vekili ve birleşen davada davalı … İnşaat A.Ş. vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26. maddesi “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmü uyarınca taleple bağlılık kuralına aykırı olarak talepten fazlasına karar verilmesi usule aykırıdır.
Somut olayda davacılar vekili birleşen davada, murisin eşi … için 120.000,00 TL, davacı her çocuk için ayrı ayrı 50.000,00 TL ve kardeşler ile anne ve baba için ayrı ayrı 25.000,00 TL olmak üzere toplam 370.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunmuş, mahkemece davacı çocuk Muhammed … lehine talep edilen manevi tazminat 50.000,00 TL olmasına rağmen talep aşılmak suretiyle adı geçen davacı lehine 75.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir.
O halde mahkemece, HMK’nın 26. maddesi uyarınca taleple bağlı kalınarak davacı … … lehine manevi tazminat miktarına karar verilmesi gerekirken talep aşımı yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekili ile asıl davada davalı Güneş Sigorta A.Ş. vekilinin tüm, birleşen davada davalı …. vekili ve birleşen davada davalı … İnşaat A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle birleşen davada davalı …. vekili ve birleşen davada davalı … İnşaat A.Ş. temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 9.482,63 TL kalan onama harcının temyiz eden asıl dava davalısı Güneş Sigorta A.Ş.’den alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına,
peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden birleşen davalı …. ve … İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.’ye geri verilmesine 22/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.