YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14444
KARAR NO : 2023/533
KARAR TARİHİ : 20.02.2023

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.03.2016 tarihli ve 2014/487 Esas, 2016/115 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, her mağdur yönünden ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası,35 … maddesi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 9 yıl 10 ay 12 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.03.2016 tarihli ve 2014/487 Esas, 2016/115 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 16.03.2021 tarihli ve 2020/2548 Esas, 2021/4260 Karar sayılı ilâmıyla;
“1-Sanığın eylemi neticesinde mağdur … …’ın vücudunda meydana gelen basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokmadığı; diğer mağdur …’nin ise oluşan pnömotoraks, hemotoraks ve kolon perforasyonu nedeniyle hayati tehlike geçirerek ağır derece kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, her bir mağdurun yaralanmasının farklı nitelikte olduğu gözetilerek mağdurlarda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına uygun TCK’nin 35. madde gereğince uygulama sırasında makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde fazla cezaya hükmedilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de, sanık hakkında mağdurlara yönelik eylem nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 81, 35, 29 ve 62. maddelerinin uygulaması sırasında ayrı ayrı 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası yerine hesap hatası yapılarak sonuç cezanın 9 yıl 10 ay 12 gün şeklinde belirlenmek suretiyle fazla cezalar tayin edilmesi,
3-24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin iptal edilen bölümleri yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması”
Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2021 tarihli ve 2021/307 Esas, 2021/593 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında mağdur …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; mağdur … … İzol’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri;
1. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Sanık hakkında lehe hükümlerin tatbik edilmediğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Suç tarihinden evvel sanığın yeğeni olan ve temyize konu olay nedeniyle hakkında şikayet yokluğundan düşme kararı verilen Ferhat Bucak ile … ve mağdurların yakınları arasında husumet bulunduğu, bu husumet kapsamında olay günü çıkan kavga sırasında sanığın ateşli silah ile mağdur …’yi hayati tehlike geçirecek ve vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde; kardeşi Mehmet …’ı ise hayati tehlike geçirmeyecek ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

Haksız tahrik yönünden kavga ortamında ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı tespit edilemediğinden sanık hakkında 5237 Sayılı Kanun’un 29 uncu maddesi kapsamında asgari oranda tahrik indirimi yapıldığı belirlenmiştir.

2. Sanığın, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği belirlenmiştir.

3. Katılan beyanları ile tanık anlatımları aynı yöndedir.

4. Kolluk güçlerince 04.10.2012 tarihinde tanzim edilen teşhis tutanağı dava dosyasına eklenmiştir.

5. Sanığın eylemi neticesinde mağdur …’de meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak
… … Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan, 16/06/2014 tarihli;
”Kişide tarif edilen sol humerus parçalı diafiz kırığı, kaburga kırığı, pnömotoraks, hemotoraks ve jejeunum-kolon perforasyonuna neden olan yaralanmasının;
1. Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğunu,
2. Kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığını,
3. Vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi Hafif (1), Orta (2-3) ve Ağır (4-5-6) olarak sınıflandırıldığında ve kişide birden fazla kırık olması nedeniyle skorlama yapılarak; şahısta saptanan kırıkların (sol humerus diafiz parçalı kırığı ve kaburga kırığı) hayat fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyecek nitelikte olduğunu”
Görüşünü içerir adlî tıp raporu dava dosyasında mevcuttur.

6. Sanığın eylemi neticesinde mağdur … … İzol’de meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak … Balıklıgöl Devlet Hastanesinin 17.07.2012 tarihli genel adli muayene raporuna göre ateşli silah yaralanmasına bağlı olarak ”basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte” yaralanmasının mevcut olduğu,
Görüşünü içerir adlî tıp raporu dava dosyasında mevcuttur.

7. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında Mağdurlar … ve …’e Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
A-1. Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin
Her ne kadar sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiş ise de tüm dava dosyası kapsamı, mağdur beyanları ile bu beyanı destekler mahiyetteki tanık anlatımları ve Olay ve Olgular başlığı altında (5 ve 6 ) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen adlî muayene raporu ile Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmının içeriği karşısında sanığın eylemi sübuta ermekle, sanık hakkında mahkûmiyet kararı kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

A-2. Lehe Hükümlerin Uygulanması Gerektiğine İlişkin
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, sanığa verilen cezaların miktarı itibariyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 50, 51 ve 5271 Sayılı Kanun’un 231 … maddesi beşinci fıkrasının uygulama olanağı bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık Hakkında Mağdur …’e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Sanığın mağdur …’ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden Dairemizin 16.03.2021 tarihli, 2020/2548 Esas, 2021/4260 Karar sayılı bozma ilamında da ”mağdur …’nin oluşan pnömotoraks, hemotoraks ve kolon perforasyonu nedeniyle hayati tehlike geçirerek ağır derece kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına uygun TCK’nin 35. madde gereğince uygulama sırasında makul bir ceza tayini” şeklinde belirtildiği üzere mağdur …’nin yaralanması ile ilgili olarak 9 yıldan 15 yıla kadar ceza öngören 5237 Sayılı Kanun’un 35 … maddesine göre mağdurda oluşan tehlike ve zararın ağırlığı birlikte gözetilerek makul ceza belirlenmesi yerine daha vahim olaylarda uygulanabilecek olan yerine üst sınırdan ceza belirlenmekle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
A. Sanığın mağdur …’e Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (A-1 ve A-2 bendinde) açıklanan nedenlerle … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2022 tarihli ve 2021/307 Esas, 2021/593 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanığın Mağdur …’e Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle TCK’nın 35 … maddesi uyarınca fazla ceza tayin edildiğinden … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2021tarihli ve 2021/307 Esas, 2021/593 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.02.2023 tarihinde karar verildi.