YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1162
KARAR NO : 2023/17734
KARAR TARİHİ : 02.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında, … Asliye Ceza Mahkemesi’nin 03.06.2015 tarih ve 2015/136 Esas, 2015/22 Karar sayılı kararıyla imar kirliliğine neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 184 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir
2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Mahkeme kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 18. Ceza Dairesi’nin 02.07.2019 tarihli kararı ile hükümden sonra 18 Mayıs 2018 tarih ve 30425 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun’un 16 ncı maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu’na eklenen geçici 16 ncı maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozma kararı verilmiştir.
3. Bozma üzerine, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde … Asliye Ceza Mahkemesinin 12.11.2019 tarihli kararı ile … Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün yazısı ekinde dosyaya sunulan yapı kayıt belgesinden, sanığın dava konusu imalatları imar planına ve ruhsata uygun hale getirdiği anlaşıldığından; sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun’un 184 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme kararı verildiği anlaşılmıştır.
4. Sözkonusu kararın temyizi üzerine, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 05.04.2021 tarihli bozma ilamı ile yapı kayıt belgesine konu yerin dava konusu edilen yer olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekmesi nedeniyle bozma kararı verilmiştir.
5. Bozma ilamı sonrası incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile dosyaya sunulan yapı kayıt belgesinin dava konusu yere ilişkin olduğu anlaşılarak, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun geçici 16 ncı maddesi delaletiyle 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme kararı verildiği anlaşılmıştır.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin; 31.12.2017 tarihinden sonra yapılan yere ilişkin yapı kayıt belgesi sunulmadığından sanığın cezalandırılması yerine düşme kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ve resen tespit edilecek nedenlerle düşme kararının kaldırılması gerektiğine yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, yapı ruhsatı olmadan inşa ettiği bina vasfındaki taşınmaz nedeniyle hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan açılan davada yapı kayıt belgesinin alınmış olması nedeniyle 3194 sayılı İmar Kanunu’nun geçici 16 ncı maddesi delaletiyle 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. O yer Cumhuriyet savcısının Temyiz Sebepleri Yönünden
Dava konusu yere ilişkin … Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü’nün yazıları ekinde yapı kayıt belgesi sunulmuş olduğundan düşme kararına dair Mahkemenin inanç ve taktirinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün yazıları ekinde sanığın aldığı yapı kayıt belgesinin gönderildiği ve yapı kayıt belgesine konu binanın, suça konu edilen bina olduğunun anlaşılmış olması karşısında, düşme kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmediğinden O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararında O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.05.2023 tarihinde karar verildi.