YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/5472
KARAR NO : 2010/8033
KARAR TARİHİ : 14.12.2010

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/187051

…’ı kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık …’ın yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne, sanık …’ın beraatine ilişkin (İSTANBUL) Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29/12/2009 … ve 201/406 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanık müdafii taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık …’nin “kasten öldürme” suçu ile ilgili olarak, ceza mahkumiyetinin kanuni sonucu olan 765 sayılı TCK.nun 31 ve 33. maddelerinin uygulanması ile ilgili değerlendirmenin infaz aşamasında yapılması mümkün görülmemiştir.
2-a)Sanık …’nin, “kasten öldürme” suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile, sanık …’in beraatine ilişkin hükümlerin incelenmesinde,
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’nin,”kasten öldürme” suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, müdahiller vekilinin haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
Beraat eden sanık … lehine avukatlık ücretine hükmedilmediği görülmekle,
CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak,
Hüküm fıkrasının 1. paragrafındaki mahsus bölümüne, “beraat eden sanık kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca 1.250.-TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınıp, beraat eden sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, resen de temyize tabi hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

b)Sanık …’nin “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçu yönünden,
Dosya kapsamına göre, olaydan, yaklaşık dört sene sonra yakalanan ve bu süre zarfında farklı suçlar nedeniyle hakkında soruşturma açılan sanığın, suçta kullandığı silahla ilgili başkaca bir kamu davasının bulunup bulunmadığının araştırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi yerine, eksik soruşturmayla, yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA,14/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.