YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6642
KARAR NO : 2010/8002
KARAR TARİHİ : 07.07.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan … ‘in 17 ve 2100 parsel sayılı taşınmazlardaki payını, mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olarak davalıya temlik ettiğini, 1697 parsel sayılı taşınmazdaki 9 nolu bağımsız bölümün ise bedelinin muris tarafından ödendiği halde mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla sicil kaydının davalı adına oluşturulduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescili isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraflar vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dava konusu 17 ve 2100 parsel sayılı taşınmazlardaki çekişmeye konu payların miras bırakan tarafından davalıya temlikinin, mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve bedelsiz olmasına karşın satış gösterilmek suretiyle gerçekleştirildiği, bu nedenle anılan taşınmazlar yönünden davanın kabulüne karar verildiği, çekişme konusu 1697 parsel sayılı taşınmazdaki 9 nolu bağımsız bölüm yönünden ise bedelinin muris tarafından ödendiği halde sicil kaydının davalı adına oluşturulduğu iddiasıyla tapu iptal ve tescil isteğinde bulunulduğu, olayda 01.04.1974 tarih, 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yerinin olmadığı, bu tür kazandırmaların ancak tenkis davasına konu olabileceği, eldeki davada böyle bir istekte bulunulmadığına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.466.80.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

…