YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8274
KARAR NO : 2023/17828
KARAR TARİHİ : 03.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret

Şikayetçi …’ya yönelik hakaret suçundan sanık … hakkında hükmolunan 1.740,00 TL adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararının, tür ve miktarı itibarıyla 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un (5320 sayılı Kanun) geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır.
Sanık … hakkında hakaret ve tehdit, sanıklar … ile … hakkında hakaret suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık …’ın, katılan …’a yönelik tehdit eyleminden dolayı açılan davada hüküm kurulmamış ise de, Mahkeme tarafından bu hususta her zaman karar verilebileceği öngörülmüştür.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu … Asliye Ceza Mahkemesinin kararıyla sanık …’ın, kamu görevlisi olan mağdurlara yönelik hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesi ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis, katılan …’ya yönelik hakaret suçundan ise 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin bir ve dördüncü fıkraları ile 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Sanık …’ın, hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin bir ve dördüncü fıkraları ile 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 ay 27 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
Sanık …’nın, tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi, 29 uncu maddesi ile 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2.Tebliğnamede, sanık … hakkında şikayetçi …’ya yönelik hakaret suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olması nedeniyle temyiz isteminin reddi, sanık … hakkında hakaret suçundan verilen beraat kararı ile sanık … hakkında kamu görevlilerine yönelik hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının onanması, sanık … hakkında tehdit, sanık … hakkında ise hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararlarının ise bozulması yönünde görüş bildirilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1-Sanık …’ın temyiz istemi, hakaret suçunu işlemediği ile hakkındaki kararın bozulması gerektiğine,
2-Katılan …’ın temyiz istemi, sanık … hakkında hakaret suçundan verilen beraat kararının bozulması gerektiği ile aynı sanık hakkında tehdit suçundan tayin olunan cezanın eksik belirlendiğine,
3-Katılan sanık …’ın temyiz istemi ise hakaret suçundan hakkında verilen mahkumiyet kararının kaldırılarak beraat kararı verilmesi gerektiği ile sanık … hakkında hakaret suçundan verilen beraat kararının bozulması ve aynı sanık hakkında tehdit suçundan tayin olunan cezanın eksik belirlendiğine, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Ceza infaz kurumunda bulunan katılan sanık …’nın tedavisi için getirildiği hastanede husumetli olduğu katılan … ve katılan sanık … ile karşılaşması sonrasında …’ın, …’ya sinkaflı sözlerle hakaret ettiği, …’nın da, … ile …’a “sizin ananızı bacınızı sülalenizi sinkaf ederim, çıktığımda görüşeceğiz” biçimindeki sözleriyle hakaret ve tehdit ettiği, olay yerine gelen sanık …’ın, …’ya sinkaflı sözlerle, jandarma görevlilerine de “işinizi yapmıyorsunuz, karıma nasıl küfür ettirirsiniz, yapacağınız işi sinkaf ederim” biçimindeki sözleriyle hakaret ettiği iddiasıyla açılan davada Mahkeme, toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre sanıklar … ile … hakkında hakaret suçu, sanık … hakkında ise tehdit suçundan açılan davalarda mahkumiyet, sanık … hakkında hakaret suçundan açılan davada ise beraat kararı vermiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … hakkında Katılan …’ya Karşı Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik
Hükmün tür ve miktarı itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
B. Sanık … Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik
1.Sanığın suçlamayı reddetmesi, olayın tanığı olan kolluk görevlileri ile mahkumların hakaret iddiasını doğrulamamaları, katılanlar ile sanık arasında önceye dayalı bir husumet bulunduğunun taraflarca kabul edilmesi ve başka deliller ile doğrulanmayan katılanların beyanlarının, aralarındaki anlaşmazlıkta dikkate alındığında sanığın cezalandırılması açısından yeterli delil niteliğinde olmaması karşısında, her türlü kuşkudan uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanların yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
C. Sanık … Hakkında …’ya Karşı Hakaret, Sanık … Hakkında Jandarma Görevlilerine Karşı Hakaret, Sanık … Hakkında Katılan …’a Karşı Tehdit Suçlarından Kurulan Mahkumiyet Hükümlerine Yönelik
1.Mağdur jandarma görevlileri ile katılan …’nın, kendilerine hakaret edildiğine dair olay tutanağı ile uyumlu anlatımları, olay yerinde bulunan bağımsız tanık …’nin sanıkların eylemlerini doğrulayan anlatımı, sanık …’nın da tehdit içeren sözlerde bulunduğu yönündeki katılanlar … ile …’ın beyanlarının, jandarma görevlisi mağdur … tarafından doğrulanması ve tüm dosya kapsamına göre atılı suçları işledikleri sübuta eren sanıkların cezalandırılması yönündeki Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, hakaret suçunun alenen işlenmesi nedeniyle sanıklar … ile … hakkında bozma kararı verilmesi gerektiği yönündeki tebliğnamede ileri sürülen düşünceye iştirak edilmemiştir.
2.Sanıklar … ile …’a yükletilen hakaret, sanık …’ya yükletilen tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
A. Sanık …’ın, Katılan …’ya Karşı Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık …’ın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanunun 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık … Hakkında …’ya Karşı Hakaret, Sanık … Hakkında Jandarma Görevlilerine Karşı Hakaret, Sanık … Hakkında Katılan …’a Karşı Tehdit, Suçlarından Kurulan Mahkumiyet Hükümleri ile Sanık … Durma Hakkında Katılanlar … ile …’a Karşı Hakaret Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) ve (C) bentlerinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında ise katılan …, katılan sanık … ile sanık … tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükümlerin, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.05.2023 tarihinde karar verildi.