YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8932
KARAR NO : 2011/10320
KARAR TARİHİ : 13.10.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu … ili,… ilçesi 2.Bölge … mah. 2440 ada 13 parsel sayılı 285 m2’lik taşınmazın 21 m2’lik kısmına davalı tarafından yapılan müdahalenin menini ve müdahaleye konu bahçe duvarının yıkılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı, müdahalenin olmadığını, şayet müdahale de belirlenirse ilgili kısmın kendi adlarına temlikini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile müdahalenin menine ve yıkıma karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkin olup, mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama neticesinde davalının haklı ve geçerli bir nedeni bulunmaksızın duvar yapmak suretiyle davacının taşınmazına elattığı belirlenerek temliken tescil koşullarının da gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, dava dilekçesinde dava değeri olarak 10.000.-TL gösterilmiş ise de keşfen dava değerinin toplam olarak 3.253.96.-TL olduğu tespit edilmiş olmasına karşın bu değer üzerinden avukatlık ücretinin ve harcın hüküm altına alınması gerekirken dilekçede belirtilen değer üzerinden karar altına alınması doğru değil ise de anılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasındaki 3 nolu bendin çıkartılarak yerine “Harçlar Kanunu uyarınca hesaplanan 193.-TL harçtan peşin yatırılan 135.-TL’nin mahsubu ile bakiye 58.-TL’nin davalıdan tahsiline” ayrıca Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 30.06.2011 tarih 2011/321 sayılı YD kararı gereğince Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12.maddesinin “belirlenen bu ücret tarifenin 2.kısmının 2.bölümüne göre tespit edilen ücretten az olamaz” kısmının yürütmesinin durdurulmasına karar verildiğinden hüküm fıkrasının 4.fıkrasında yazılı olan “1.200” rakamının hükümden çıkartılarak yerine “390.47” rakamının yazılmasına, sair temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 13.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.