YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/3367
KARAR NO : 2013/11430
KARAR TARİHİ : 02.05.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozmak
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-) Sanık hakkında mühür bozmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde,
Olayın oluş şekli ve dosya kapsamına göre sanığın evinin yan tarafında ve yolun karşısında bulunan, hayvan barınağına şebeke direğinden harici hat çekmek suretiyle atılı suçu işlediğinin ve dosyadaki mühürleme tutanağının sanığın evine ait olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA
2-) Sanık hakkında Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince;
02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasının Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 02/05/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.