YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14150
KARAR NO : 2011/225
KARAR TARİHİ : 17.01.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Hazine, çekişme konusu tescil harici bırakılan taşınmazın T.M.K. 713 ve 3402 Sayılı Yasanın 18.maddesi uyarınca ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerlerden olduğunu ileri sürerek, tescil kararı verilmesi talebi üzerine davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın tavzihi isteminde bulunmuştur.
Davalı, bir savunma getirmemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın, davacı Hazine tarafından tavzihi istenmiş, talebin tavzih kapsamı dışında kaldığı ve yeniden yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle isteminin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava konusu taşınmazın bulunduğu yer, 06.10.1972 tarihinde 3042 Sayılı Yasa’nın 16/B maddesi uyarınca mera olarak sınırlandırılmış ve mera vasfı ile köy orta malı siçiline 16.12.1972 tarihinde tescil edilmiştir. Anılan kayıt, yasalara ve yöntemine uygun biçimde terkin edilmedikçe, taşınmaz yeni bir tescil isteğine konu edilemez
O halde Hazine tarafından açılan 2005/804 E. 2007/164 K. Sayılı davada, davanın kabulüne ve Hazine adına tescile ilişkin olarak verilip, usulen kesinleşen kararın, hukuki sonuç doğuracağını söyleyebilme olanağı yoktur. Bu tür bir ilamın HUMK’nun 445 vd. maddeleri uyarınca tavzihi de mümkün değildir.
Bu nedenle, tavzih isteminin reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Davacının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle, hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 17.1.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.