YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9380
KARAR NO : 2023/17874
KARAR TARİHİ : 03.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

Sanık … hakkında katılan …’a karşı hakaret suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, aynı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, bu yasa yolunun da tüketilmiş olup, buna yönelik temyiz isteğinde bulunulmadığı, temyizin kapsamının katılan …’e yönelik sanık … hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmüyle sınırlı olduğu belirlenmiştir.
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteğinin, sanık ile katılan arasında mesleki nedenlerle önceye dayalı husumet bulunduğuna, sanığın katılana mobing uyguladığına, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve re’sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın … İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’nde müdür vekili, katılanın ise müdürlükte mühendis olduğu, katılanın günlük alınan mesai çizelgesinde adının yanına konulan soru işaretini sormak için sanığı aradığı, sanığın katılana “O…u kadın ben senin gibi birisini tanımıyorum.” diyerek hakaret ettiği, telefonu hoparlöre aldığından eşinin duyduğu iddiası ile, sanık hakkında hakaret suçundan kamu davası açıldığı, Yerel Mahkemece sanığın atılı suçu işlediğine dair somut her tür şüpheden uzak delil elde edilememesi gerekçesiyle beraat kararı verildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Katılanın beyanını doğrulayan ve eşi olan tanık Ş.G.’nin anlatımı dışında tarafsız bir tanığın bulunmaması nedeniyle, “Şüpheden sanık yararlanır ilkesi.” uyarınca sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.05.2023 tarihinde karar verildi.