YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2944
KARAR NO : 2023/1986
KARAR TARİHİ : 06.04.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/749 E., 2019/1007 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. …. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.12.2017 tarihli ve 2017/308 Esas, 2017/310 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53 üncü, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesi gereğince sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.
2. …Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 05.04.2018 tarihli ve 2018/587 Esas, 2018/928 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. ….Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının sanık müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 06.02.2019 tarihli ve 2018/5260 Esas, 2019/615 sayılı Kararı ile özetle; teşdidin derecesinde yanılgıya düşülerek yeterli ve yasal olmayan gerekçe ile fazla ceza tayini, yeterli olmayan gerekçe ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, silahlı terör örgütlerine uygulama imkanı bulunmayan 3713 sayılı Kanun’un 7 nci maddesinin birinci fıkrasının gösterilmesi, 18.12.2017 tarihli duruşma tutanağının zabıt katibi tarafından elektronik imza ile imzalanmaması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
4….. Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 19.06.2019 tarihli ve 2019/749 Esas, 2019/1007 sayılı Kararı ile sanık hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 314 üncü maddesinin 2 nci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci, 53 üncü, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesi uyarınca sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 17.06.2020 tarih ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiilerinin temyiz istemleri özetle;
1. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,
2. TCK’nın 30 uncu maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
3 .Sanığın kriptolu örgüt içi haberleşme programlarını kullanmadığına ilişkin tespitin mahkemece beraat veya lehe yasa hükümlerinin uygulanması gerekçesi yapılmadığına,
4. HTS kayıtlarının tek başına delil teşkil etmediğine,
5. Kabule esas alınan delillerin hukuka aykırı olduğuna,
6. Etkin pişmanlıkta bulunan, aynı suça ilişkin şüpheli veya sanık konumunda olan kişilerin beyanlarının ve teşhislerinin hükme esas alınamayacağına,
7. Huzurda dinlenmeyen tanık beyanlarının hükme esas alınmaması gerektiğine,
8. Teşdidin derecesinde hataya düşülerek fazla ceza tayin edildiğine,
9. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Duruşma açılarak usul ve yasaya uygun bulunan Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
a. Bölge adliye mahkemesi karar başlığında karar tarihinin yazılmaması, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.
b. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, en son … İl Emniyet Müdürlüğü bünyesinde 3. Sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan, … Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/68532 soruşturma numaralı dosyasında ifadesi alınan gizli tanık Garson’un sunduğu … SD üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen veri inceleme raporuna göre örgütün mahrem emniyet yapılanması içerisinde “B5” olarak kodlanan, tanık beyanlarına göre bu kapsamda düzenlenen örgütsel sohbetlere katılan, bölge adliye mahkemesinin kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; karar gerekçelerine göre sanık müdafiilerinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 19.06.2019 tarihli ve 2019/749 Esas, 2019/1007 sayılı Kararında sanık müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca …. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza

Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.04.2023 tarihinde karar verildi.