YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/3870
KARAR NO : 2010/8013
KARAR TARİHİ : 14.12.2010

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/140399

…’yı kasten öldürmekten sanıklar …, …, … ile …, …’yı kasten öldürmeye teşebbüsten adı geçen sanık …, … … ile … …’yı da kasten öldürmeye teşebbüsten adı geçen sanık … …’nin bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (ŞANLIURFA) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16/12/2009 … ve 166/329 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen re’sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanık …’ın, mağdur …’nın … önemi olan vücut bölgelerini … seçerek, bıçakla iki kez vurup, bağırsak yaralanmasına ve … tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralayarak öldürmeye teşebbüs etmesi sonucu teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 35.maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak, makul bir ceza yerine, yazılı şekilde 10 yıl hapis cezasına hükmolunarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’in, “öldürmeye azmettirme”, mağdurlar … ve …’i “öldürmeye teşebbüs”; sanık …’ın, “kasten öldürme” ve mağdur …’yı “öldürmeye teşebbüs”; sanıklar … ve …’nin, “kasten öldürme” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, bozmaya uyularak verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar …, … ve … vekilinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede; sanık

… yönünden sübuta, suçun niteliğine, haksız tahrikin varlığına, ceza miktarına; sanık … müdafiinin, temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, suça azmettiren olarak katıldığına dair delillerin bulunmadığına, suçun niteliğine, eksik soruşturmaya yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re’sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 14/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

14/12/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … …’nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar …, … …, … … ve … müdafii Avukatlar … …, A…. … ile …’ın yokluklarında 16/12/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.