YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3975
KARAR NO : 2010/7009
KARAR TARİHİ : 15.06.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak miras bırakanın 756 ve 1654 parsel sayılı taşınmazlarını 4.3.2003 tarihinde ve satış suretiyle dava dışı Kadir Varol’a temlik ettiğini, Kadir’in de miras bırakanın ölümünden 10 gün sonra 1.9.2005 tarihinde miras bırakanın tek oğlu olan davalı …’e aynı şekilde devrettiğini, ancak yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve miras payı oranında tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, miras bırakanın sağlık güvencesi bulunmadığından borçlanmak suretiyle göz ameliyatı olduğunu, bilahare birikmiş borçlarını ödemek ve sağlık harcamalarına para sağlamak amacıyla dava konusu iki parça taşınmazını dava dışı Kadir’e sattığını, Kadir’in de kendi köyü ile çekişmeli taşınmazların bulunduğu köy arasında su nedeniyle husumet bulunduğundan kavga ortamından korkarak taşınmazı satışa çıkardığını ve kendisinin de bedelini ödemek suretiyle Kadir’den taşınmazları satın aldığını, temliklerin gerçek satış olup, iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, murisin muvazaası olgusu sabit görülerek, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.6.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat … geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.670.39.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.