YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6031
KARAR NO : 2010/6888
KARAR TARİHİ : 14.06.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, MENKUL MAL SATIŞININ İPTALİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, adliyede katip olarak çalışan damadı olan davalının, ilk başta kendisine ve eşine iyi davranarak evlilik birliğini devam ettirme görüntüsü verdiğini, daha sonra ortamından duyduğu huzursuzluk nedeniyle aile içinde problem yarattığını ve işten ayrıldığını, 158 ada 23 parsel sayılı taşınmazdaki 13 nolu bağımsız bölümün 1/2 payı ile 30.04.2004 tarih ve 1717 nolu faturada belirlenen 3950 gr. miktarındaki altını satış suretiyle davalıya devrettiğini, davalının kendisini kandırdığını, devirlerden sonra davranışlarının değiştiğini, herhangi bir bedel almadığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil ile 30.04.2004 tarihli fatura üzerinden yapılan satışın iptaline altınların iadesine, bulunmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı, bir savunma getirmemiştir.
Mahkemece, hile olgusunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.