YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6266
KARAR NO : 2010/8041
KARAR TARİHİ : 08.07.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanın mal kaçırmak amacıyla 425 ada 12 parsel sayılı taşınmazı satış suretiyle oğlu davalıya temlik ettiğini, satışın gerçek olmadığını ileri sürerek, muvazaa nedeniyle davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “miras bırakanın yapmış olduğu temlikin muvazaa ile illetli olduğu belirlenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Bu yöne değinen davalının temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Ancak, davacılar miras payları oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istedikleri halde, istek aşılmak suretiyle dava konusu taşınmazın dava dışı mirasçılarla birlikte, tüm mirasçılar adına tesciline hükmedilmesi doğru değildir. Öte yandan, taşınmazda davalı adına kayıtlı 1/3 paydaki, davacıların miras paylarının tekabül ettiği değeri üzerinden nispi harca ve davacılar yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, taşınmazın tamamı üzerinden harç ve avukatlık ücretine karar verilmiş olması da isabetsizdir” gerekçesiyle bozulmuş; mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.887.24.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

…