YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/16029
KARAR NO : 2012/48971
KARAR TARİHİ : 24.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : …
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuk … müdafii, sanık …

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanık … hakkında hırsızlık,konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları ile suça sürüklenen çocuk … hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Davaya katılmak istediğini bildiren müşteki …’in bu istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanık …’ın nüfus ve sabıka kaydı UYAP vasıtasıyla temin edildiğinden ve soruşturma evresinde C.Savcısı huzurunda 17.08.2007 tarihinde uzlaşmak istemediğini bildiren müşteki …’in kovuşturma evresinde 18.01.2008 tarihinde zararı karşılanırsa uzlaşmayı kabul ettiğini bildirdiği anlaşılmakla birlikte hüküm verilinceye kadar suça sürüklenen çocuk ve sanığın, müştekinin zararını karşıladıklarına veya tarafların uzlaştıklarına ilişkin bir beyanla mahkemeye başvurmamış olmaları karşısında müştekinin gerçek zararı konusunda bilirkişiden görüş alınıp sanıklardan bu zararı karşılayıp karşılamayacakları sorularak uzlaşmanın buna göre değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin tebliğnamadeki bu hususlara yönelik bozma düşüncelerine katılınmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suç tarihi itibariyle 18 yaşından … olan suça sürüklenen çocuk … hakkında 5237 Sayılı TCK’nın 53/4.maddesi uyarınca aynı maddenin 1.fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden; hükmün 1412 sayılı CMUK.’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Suça sürüklenen çocuk … hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin bölümün hükümden çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan sanık … hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları ile suça sürüklenen çocuk … hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Suça sürüklenen çocuk … hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından verilen kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Davaya katılmak istediğini bildiren müşteki …’in bu istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, soruşturma evresinde C.Savcısı huzurunda 17.08.2007 tarihinde uzlaşmak istemediğini bildiren müşteki …’in kovuşturma evresinde 18.01.2008 tarihinde zararı karşılanırsa uzlaşmayı kabul ettiğini bildirdiği anlaşılmakla birlikte hüküm verilinceye kadar suça sürüklenen çocuk ve sanığın, müştekinin zararını karşıladıklarına veya tarafların uzlaştıklarına ilişkin bir beyanla mahkemeye başvurmamış olmaları karşısında müştekinin gerçek zararı konusunda bilirkişiden görüş alınıp sanıklardan bu zararı karşılayıp karşılamayacakları sorularak uzlaşmanın buna göre değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin tebliğnamadeki bu hususlara yönelik bozma düşüncelerine katılınmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suç tarihinde 18 yaşından … olup,daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan suça sürüklenen çocuk … hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından hükmolunan bir yıldan az kısa süreli hapis cezalarının 5237 Sayılı TCK’nın 50/3 maddesi uyarınca aynı maddenin 1.fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,

T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I

2- Suç tarihi itibariyle 18 yaşından … olan suça sürüklenen çocuk … hakkında 5237 Sayılı TCK’nın 53/4.maddesi uyarınca aynı maddenin 1.fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih, 2008/11-250, 2009/13 sayılı ilamında da kabul edildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın mahkemece basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zarar olduğu ve manevi zararı kapsamadığı, dosya kapsamına göre müştekinin konut dokunulmazlığını bozma suçundan dolayı maddi zararının olup olmadığı araştırılarak ve daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuk kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları nazara alınarak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat değerlendirilmek suretiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına karar verilmesi gerekirken “sanığın mağdurun uğradığı zararı tazmin etmediği, geçmişteki hali ile sanığın tekrar suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat oluşmadığı” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 24/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.