YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15007
KARAR NO : 2023/3813
KARAR TARİHİ : 01.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2016 Tarihli ve 2015/531 Esas, 2016/31 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a) Hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat,
b) Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile

cezalandırılmasına ve 5237 sayılı Kanun’un 51 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine, 51 … maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca bir yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.

2. … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2016 Tarihli ve 2015/531 Esas, 2016/31 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 05.12.2019 Tarihli ve 2019/16258 Esas, 2019/22478 Karar sayılı kararı ile sanığın eylemini özel güvenlik görevlisi olan mağdura karşı işlemesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendinin uygulanması zorunluluğu, tekerrüre esas ve ertelemeye engel sabıkası bulunan sanığın cezasının ertelnmesi ve tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, sanık lehine hatalı şekilde vekalet ücreti tayin edilmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.10.2021 Tarihli ve 2020/87 Esas, 2021/608 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a) Hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat,
b) Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri mağdurun kamu görevlisi olarak değerlendirilmesi suretiyle 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendinin uygulanmasının hatalı olduğuna, şikayet yokluğundan düşme kararı verilmesi gerektiğine, eksik incelemeye, cezanın adli para cezasına çevrilmesi gerektiğine, tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, hakaret suçundan verilen beraat kararı nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Mağdurun olay tarihinde Mark … isimli Avm de otopark girişinde güvenlik görevlisi olarak görev yaptığı, sanığın aracıyla buradan otoparka giriş yapmak istediğinde bagaj kontrolü için durdurulduğu, sanığın kontrol yaptırmayacağını beyan etmesi üzerine ve mağdurun da kontrol yapmakta ısrar etmesi üzerine aralarında çıkan tartışmada sanığın mağdura yumrukla vurarak yaraladığı kabul edilmiştir.

2. Sanığın ve mağdurun beyanları tespit edilerek dosya içerisine eklenmiştir, mağdurun yaralanmasına ilişkin düzenlenen adli muayene raporu dosya içerisinde mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulması sırasında 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve aynı maddenin üçüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca belirlenen 6 ay hapis cezasından aynı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca (1/6) oranında indirim yapılması sırasında 5 ay hapis cezası yerine 3 ay 22 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmadan yapılan incelemede,
Sanık müdafiinin, mağdurun kamu görevlisi olarak değerlendirilmesi suretiyle 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendinin uygulanmasının hatalı olduğuna, şikayet yokluğundan düşme kararı verilmesi gerektiğine, eksik incelemeye, cezanın adli para cezasına çevrilmesi gerektiğine, tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, hakaret suçundan verilen beraat kararı nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin temyiz sebepleri yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, mağdurun olay sırasında kamu görevinden sayılan özel güvenlik görevlisi olarak çalıştığının dosya içerisindeki belgelerle sabit olduğu, dosyada eksik inceleme bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, olayda mağdurdan kaynaklı haksız davranış bulunmadığından haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığı, dosya kapsamında sanığın üzerine atılı tüm suçlardan beraat etmediği bu nedenle lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.10.2021 Tarihli ve 2020/87 Esas, 2021/608 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.06.2023 tarihinde karar verildi.