YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14379
KARAR NO : 2012/1752
KARAR TARİHİ : 22.02.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, müteahhitlik işleri yapan şirket ortaklarından davalı …’nın, aralarında yapılan sözleşmeye göre kendisine iki daire verileceği yönündeki taahhüdü üzerine çekişme konusu 9 parsel sayılı taşınmazdaki 185/352 payına ilişkin olarak …’ya vekalet verdiğini, ancak kendisine taahhüt edilen dairelerin verilmediğini, bunun üzerine tapuda yaptığı araştırmada taşınmazdaki payının, kendisine vekaleten davalı … tarafından diğer davalı …’a devredildiğini öğrendiğini, …’nın vekalet görevini kötüye kullandığını, davalıların birlikte hareket ettiklerini, hile ile taşınmazdaki payının elinden alındığını, olayda sebepsiz zenginleşme ve gabin koşullarınında oluştuğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde sözleşmede vaat edilen dairelerin kendisine verilmesi, aksi halde tazminat isteğinde bulunmuştur.
Davalı …, iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuş, diğer davalı … davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, davalı …’nın vekalet görevini kötüye kullandığı, davalı …’ın da bu durumu bildiği, iyiniyetli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı … vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı …’ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.969.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.