YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3686
KARAR NO : 2008/3587
KARAR TARİHİ : 20.05.2008

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Mal beyanında bulunmamak eyleminden borçlu …’ün 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 337. maddesi uyarınca 10 gün disiplin hapsi ile cezalandırılmasına dair, … 2.İcra Mahkemesinin 08.11.2006 tarihli ve 2006/3726-2590 sayılı kararına vaki itirazın reddine ilişkin, … 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 28.11.2006 tarihli ve 2006/1323 değişik … sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Tebliğname ile; Sanığa usulüne uygun olarak mal beyanında bulunmadığından bahisle cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, … 2.İcra Müdürlüğünün 2006/9922 sayılı takip dosyasında borçlu adına çıkarılan icra emrinin tebliğ edilemeden iadesi sonrasında, icra emrinin borçlu vekiline tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında, borçlu asilin cezai yönden sorumlu tutulamayacağı gibi, boşanma kararı kesinleşmeden, bu kararın eklentisi niteliğinde bulunan yoksulluk nafakasının takip konusu yapılamayacağı cihetle, sanığın beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmiş olunmasında isabet görülmemekle kararın 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu, Yüksek … Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 10.03.2008 gün ve 14364 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 04.04.2008 gün ve K.Y.B.2007/65772 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Borçlu hakkında yürütülen … 2.İcra Müdürlüğünün 2006/9922 esas sayılı takip dosyasında, icra emrinin borçlu asile tebliğ edilememesi üzerine 04.08.2006 tarihinde vekiline tebliğ edildiği, bu durumda borçlunun mal beyanında bulunmamak eyleminden dolayı cezalandırılamayacağı gözetilmeksizin karara yönelik itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Bozmanın niteliği karşısında tebliğnamede talep edilen diğer bozma nedenini tartışmakta hukuki yarar görülmemiştir.
Bu nedenle Yargıtay C.Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine atfen düzenlendiği tebliğname yerinde görülmekle; … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.11.2006 tarihli ve 2006/1323 değişik … sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Bozma üzerine 5271 sayılı CMK’nun 309/4-d maddesi gereğince yeniden uygulama yapılması gerektiğinden;
Borçlu … hakkında mal beyanında bulunmamak eyleminden dolayı disiplin hapsi ile cezalandırılmasına yer olmadığına, hakkındaki cezanın çektirilmemesine, dosyanın mahal mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.5.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.