YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6684
KARAR NO : 2009/8910
KARAR TARİHİ : 22.12.2009

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında kooperatif üyeliğine dayalı tazminat istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, müvekkiline tahsis edilen dairenin iç işlerinin hatalı yapıldığını, bu durumun 2.671,11-YTL malzeme ve 830,00-YTL işçilik bedeli ödenerek müvekkilince düzeltildiğini ileri sürerek, şimdilik 1.883,00-YTL’nin temerrüt faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, hatalı yapılan işlerin düzeltilmesi için 1.883,12-YTL masrafın gerektiği ve bundan davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 1.883,12-YTL’nin temerrüt faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz etmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava dilekçesinin anlatım kısmında her ne kadar alacağın daha fazla olduğu belirtilmiş ise de; sonuç olarak 1.883,00 YTL’nin temerrüt faiziyle birlikte tahsili talep edilmiştir. Mahkeme kararında da anılan meblağın temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmek suretiyle aslında davanın tamamen kabulüne karar verildiği halde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş gibi hüküm kurulmuş ve buna göre de davacı taraf aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiş olması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 22.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.