YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6359
KARAR NO : 2008/5964
KARAR TARİHİ : 09.10.2008

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 214 ada 10 parsel sayılı 3110,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunup, tapuda ve vergide kaydına rastlanılmadığı, ileride tarım alanına dönüştürülmesi mümkün bulunan yerlerden olduğu belirtilerek ham toprak niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı …, yasal süresi içinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli parselin fen bilirkişisinin 16.7.2007 tarihli raporunda (A) harfi ile ve kırmızı boyalı olarak gösterilen 835,37 metrekare yüzölçümündeki kısmın davacı adına tarla vasfı ile, geri kalan 2257,27 metrekarelik kısmın ise ham toprak vasfı ile davalı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın fen bilirkişisi tarafından düzenlenen krokide (A) harfi ile gösterilen temyize konu kısmı üzerinde davacı lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesindeki zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmazın sınırında orman bulunmaktadır. Mahkemece orman yönünden araştırma, inceleme ve uygulama yapılmamıştır. Anayasa’nın 169/2 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 18/2. maddeleri uyarınca ormanların zilyetlikle kazanılması mümkün değildir. Hal böyle olunca tesbit tarihinde bölgede yapılan orman kadastrosunun kesinleşmemiş olduğu da gözönüne alınarak 1/25000 ölçekli memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğrafları getirtilip mahalline uygulanmak sureti ile taşınmazın öncesinin orman olup olmadığı araştırılmalı, uzman orman bilirkişisinden 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 1. maddesi değerlendirilmek suretiyle taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı konusunda ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, toplanan ve toplanacak olan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsiz olup temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 09.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.