YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5775
KARAR NO : 2009/7218
KARAR TARİHİ : 26.05.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davacı, 1981-1983 tarihleri arası SSK’ya bildirilen isminin … olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
Davacı, 1981-1983 yılları arasında Konya Ereğli Belediyesinde çalıştığını,bu dönem çalışmalarının davalı Kuruma … …ismi ile bildirildiğini,halk arasında … olarak tanındığını bu tarihlerde Kuruma bildirilen çalışmaların kendisine ait olduğunu ileri sürerek 1981-1983 yıllarında Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilen … …isminin … olarak düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de bu sonca eksik inceleme ve araştırma ile gidilmiştir.
Bu tür aidiyet davaları kamu düzeni ile ilgili olduğundan çalışmaların başka bir sigortalıya ait olup olmadığı noktasında titizlikle inceleme yapılması ve toplanan delilerle hiçbir kuşku ve duraksamaya yol açmayacak şekilde hizmetin gerçekte kime ait olduğunun saptanması gerekir.
Somut olayda ; mahkemece … …isimli bir şahsın olup olmadığının ilgili Nüfus Müdürlüğünden araştırılmadığı,bu konuda zabıta araştırması yapılmadığı,davacının ilgili belediye işyeri dosyasının getirtilmediği,belediyece dosyaya sunulan bordronun Kurum kayıtlarına girip girmediğinin araştırılmadığı,dinlenen tanığın Kurum kayıtlarına girmiş bordro tanığı olup olmadığının araştırılmadığı eksik inceleme ve araştırma ile sonuca gidildiği anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş; İlgili Belediyece dosyaya sunulan bordronun davalı Kuruma verilip verilmediğini davalı Kurumdan sormak,bordro Kuruma verilmiş ise, “ Muzaffer oğlu 1964 Ereğli doğumlu … …” isminde bir şahsın nüfusta kayıtlı olup olmadığını ilgili Nüfus Müdürlüğünden araştırmak,bu konuda ayrıca zabıta araştırması yaptırmak, varlığının saptanması halinde hak alanını ilgilendireceğinden bu kişiye husumetin yöneltilmesini sağlamak, 1981-1983 yıllarında işverence verilen dönem bordrolarını SGK’dan getirtmek, işverenler nezdindeki belgeleri getirtilmek, aynı işyerinde çalışan ve işverenin bordrolarında kayıtlı kişiler ile aynı yerde, komşu işyerlerinde çalışan işveren veya çalıştırdıkları kişiler tespit edilerek anılan kişilerin bilgilerine başvurmak, uyuşmazlık konusu olan dönemde çalışan kişinin gerçekten davacı olup olmadığını saptamak, işyeri dosyasını getirtmek,işyeri dosyasında bulunacak imza ve fotoğraf üzerinde bilirkişi incelemesi yapmak, tüm beLge ve beyanlar değerlendirilerek varılacak sonuca göre karar vermek,
Bordro kuruma verilmemiş ise,davayı hizmet tesbiti davası gibi görmek, işvereni davaya dahil etmek,yukarıda belirtilen şekilde hizmet tesbiti konusunda araştırma yapmak,hakdüşürücü süreyi de dikkate alarak sonucuna karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksIzın eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.