YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6134
KARAR NO : 2023/281
KARAR TARİHİ : 06.02.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığının 03.01.2012 tarihli ve 2012/37 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında … belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Mahkemenin suç duyurusu üzerine Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığının 09.04.2015 tarihli ve 2015/1406 Esas sayılı iddianamesi ile banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kamu davası açılmıştır.
3. Birleştirilen davalarda Trabzon 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2016 tarihli ve 2012/23 Esas, 2016/218 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında … belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan zaman aşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.
4. Trabzon 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2016 tarihli ve 2012/23 Esas, 2016/218 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 16.05.2022 tarihli ve 2022/392 Esas, 2022/7121 Karar sayılı kararı ile “Başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi 5237 sayılı TCK.nın 245/2. maddesinde, sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanması ise anılan maddenin 3. fıkrasında birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı suçları oluşturduğu cihetle; Sanığın mağdura ait kimlik bilgilerini kullanmak suretiyle bilgisi ve rızası dışında …’na müracaatla kredi kartı çıkarttırmak ve bu kredi kartını farklı zamanlarda kullanmaktan ibaret eyleminden dolayı TCK’nın 245 … maddesinin ikinci fıkrası ve 245 … maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında iki ayrı suçtan cezalandırılması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek TCK’nın 245 … maddenin birinci fıkrası gereğince zamanaşımına uğradığından bahisle kamu davasının düşürülmesi hükmü kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
Banka veya kredi kartlarını kötüye kullanma eyleminin 15 yıl olan dava zamanaşımı süresinin hüküm tarihi itibariyle dolmadığı gözetilmeksizin hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması”, nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
5. Trabzon 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.06.2022 tarihli ve 2022/398 Esas, 2022/524 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sahte banka veya kredi kartının üretilmesi ve sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 245 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 … maddesinin birinci fıkrası, 52 … maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5237 sayılı Kanun’un 245 … maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 … maddesinin birinci fıkrası, 52 … maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.)
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın ve sanık müdafinin temyiz isteği herhangi bir hukuki nedene dayanmamaktadır.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay; katılan adına bankaya müracaatla kredi lkartı alarak kullanmak suretiyle yarar sağladığı iddiasına ilişkindir. … Bankasına ait kredi kartı sözleşme … üzerinde yapılan inceleme sonucu 18.07.2011 tarihli bilirkişi raporunda; “kredi kartı sözleşmesindeki yazıların sanığın … ürünü olduğunun tespit edildiği, imzaların sanığın … ürünü olup olmadığının kesin olarak tespit edilemediği ancak katılanın … ürünü olmadığının tespit edildiği” anlaşılmıştır.
2. Garanti Bankasının 02.03.2011 tarihli yazısında kredi kartının teslim edildiği adresin sanığın oturduğu yere ait olduğu ve kredi kartının bir başka suç soruşturması sırasında sanığın kullandığı araçta ele geçirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Trabzon 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2022 tarihli ve 2022/398 Esas, 2022/.524 Karar sayılı kararında, Sanığın mağdura ait kimlik bilgilerini kullanmak suretiyle bilgisi ve rızası dışında …’na müracaatla kredi kartı çıkarttırmak ve bu kredi kartını farklı zamanlarda kullandığı anlaşılmakla; suçun sübutu ve suç niteliğinin belirlenmesinde bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Trabzon 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2022 tarihli ve 2022/398 Esas, 2022/524 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.02.2023 tarihinde karar verildi.