YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/1618
KARAR NO : 2023/420
KARAR TARİHİ : 09.02.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında yalan tanıklık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 272 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.
2. Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesinin 18.07.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında yalan tanıklık suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanın temyiz isteği; suçun unsurlarının oluştuğuna, sanığın cezalandırılması gerektiğine ve sair nedenlere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın Korkuteli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/603 Esas sayılı dosyasında tanık olarak verdiği ifadesinde, kardeşi F.A. hakkında katılana yönelik silahla tehdit suçundan açılan davanın mahkumiyetle sonuçlandığını bildiği halde taraflar arasında tartışma yaşanmadığını söyleyerek yalan tanıklık suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/402 Esas, 2013/259 Karar sayılı ilamı ile dava dışı sanık F.A.’nın katılana yönelik silahla tehdit suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği görülmüştür.
3. Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden yapılan sorgulamada, Korkuteli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/603 Esas sayılı dosyasının manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, davacısının …, davalısının ise F.A. olduğu, davacı …’ın Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/402 Esas, 2013/259 Karar sayılı ilâmına konu silahla tehdit eylemi nedeniyle manevi tazminat talebinde bulunduğu anlaşılmıştır.
4. Sanığın manevi tazminat istemli açılan davada davalı tanığı olarak dinlendiği, davacı ve davalının kardeşi olması nedeniyle tanıklıktan çekilme hakkının hatırlatıldığı, sanığın tanıklık yapacağını beyan etmekle, davalı F.A.’nın davacı …’ı tehdit ettiğini duymadığını beyan ettiği görülmüştür.
IV. GEREKÇE
Yapılan yargılama sonunda mahkemece sanığın beyanının katılan ve F.A. arasında görülen davanın sonucuna etkisi olmayacağı ve sanığın da aynı soruşturma kapsamında şüpheli olarak beyanının alınarak hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği, sanığın yalan tanıklık kastı ile hareket ettiğine dair yeterli delil elde edilemediği gerekçesiyle beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.
Katılan Korkuteli Cumhuriyet Başsavcılığına sunduğu şikayet dilekçesinde, sanığın F.A. isimli kişinin yargılandığı davada tanık olarak ifade vermesi üzerine F.A.’nın mahkumiyetine karar verildiğini ileri sürmüş ise de sanığın bahsi geçen dava dosyasında tanık sıfatıyla dinlenmediği, soruşturma aşamasında şüpheli olarak beyanının alındığı ve şüpheli olarak alınan beyanında da tehdit olayının gerçekleşmediğini ileri sürdüğü görülmüştür. Sanığın ceza dosyasının sonucundan haberdar olduğu ve F.A. isimli şahsın katılanı tehdit ettiğini duyduğu halde gerçeğe aykırı beyanda bulunduğuna ilişkin soyut iddia dışında delil bulunmadığından mahkeme kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesinin 18.07.2016 tarihli kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2023 tarihinde karar verildi.