YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10524
KARAR NO : 2009/7154
KARAR TARİHİ : 25.05.2009

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı (Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

Uyuşmazlık, 3. Kişinin istihkak iddiasının kaldırılması istemiyle alacaklı tarafından açılan istihkak davasına ilişkindir.
Alacaklı, Atınzambak Tekstil Limited Şirketince düzenlenen 01.09.2006 düzenleme, 30.09.2006 vade tarihli borçlusu … olan senet alacağının tahsili için başlatılan icra takibinde senet ve ödeme emri tebliğ adresinde yapılan haciz sırasında 3.KIşi … istihkak iddiasında bulunmuş ise de dosya içersindeki bilgi ve belgelerden bu iddianın danışıklı olduğu açıkça anlaşılmaktadır.
Takibe konu senet borçlusu … devrettiğini ileri sürdüğü işyerinde 01.07.2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ve 23.08.2006 tarihli vergi kaydı ile ispatlanmaya çalışılan istihkak iddiasının aksine, ileri sürülen devir işleminden sonra haciz yapılan adresi göstermek üzere adına senet imzalamıştır.Bu halde devrettiği bir işyerinde tanık beyanlarının aksine çay içmeye gelen yada yardım amaçlı bulunan bir kişinin borç senedi düzenlemesi hayatın olağan akışına da aykırı olup, borçluya ödeme emri dahi 21.11.2006 tarihinde haciz adresinde tebliğ edilmiştir. Alacaklı tarafından dosyaya eklenen alışveriş merkezi-işyeri-kampanya bilgilerinde dahi “kökten” isminin haciz tarihinden sonra dahi kullanılıyor olması karşısında da borçlu Alpaslan köktenin halen bu işyerinde faaliyetine devam ettiğini ve ileri sürülen işyeri devrinin danışıklı olduğunu göstermektedir.
Bu durumda, danışıklı işyeri devri nedeniyle davalı 3. Kişinin istihkak iddiasının kaldırılmasına karar verilmek gerekirken, davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının (Alacaklı) bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 25.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.