YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6370
KARAR NO : 2006/7103
KARAR TARİHİ : 05.12.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ise de miktar itibariyle duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece, husumet yönünden davanın reddine karar verildiği halde, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7. maddesi uyarınca maktu yerine, nispî vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinde yer alan “600,00 YTL” rakam ve harflerinin çıkartılarak, yerine “400,00 YTL maktu” rakam ve kelimelerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 05.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.