YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3088
KARAR NO : 2007/2892
KARAR TARİHİ : 17.09.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 127 ada 19 ve 167 ada 36 parsel sayılı 19981.46 ve 15047.99 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malikhaneleri açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Davacı tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile; çekişme konusu 167 ada 36 parselin teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 6073.67 metrekarelik kısmı ve 127 ada 19 parselin (A) harfi ile gösterilen 3054.52 metrekarelik kısmının davacı … adına tesciline, taşınmazların kalan kısmının ise tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tarafından kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak Toprak Tevzi Komisyonunun 229, 1729 ve 1862 parseline ilişkin açılan tescil davası çekişmeli taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Dosya kapsamından dava edilen 1729 parselin kadastroca 167 ada 36, 1862 parselin de 127 ada 19 parsel altında tespit edildiği ve mahkemece bu parseller hakkında araştırma yapılarak hüküm kurulduğu oysa genel mahkemeden aktarılan komisyonun 229 parseli hakkında araştırma yapılmadığı ve hüküm kurulmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece 3402 sayılı Kadastro Yasası’nın 30.maddesi gereğince görevsizlik kararı ve aktarılan tescil davasına ilişkin dava dilekçesi mahallinde yapılacak keşifte mahalli bilirkişiler ve teknik bilirkişi aracılığı ile uygulanarak dilekçede tarif edilen ve davaya konu yapılan Toprak Komisyonunun 229 parseline ilişkin taşınmazın arz üzerinde belirlenmesine çalışılmalı, uygulamada Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan keşif sonucu dosyaya ibraz edilen 18.4.2005 tarihli teknik bilirkişi … ve…tarafından düzenlenen rapor ve krokisinde birinci sırada gösterilen taşınmazın özellikleri ve krokisinden yararlanılmalı, taşınmazın bulunduğu çalışma alanı
içerisinde davaya konu yapılan taşınmazın hangi ada’da hangi parsel numarası altında tespit edildiği yada tutanağının düzenlenip düzenlenmediği araştırılmalı, uzman bilirkişiden ayrıntılı rapor alınmalı, taşınmazın tutanağı düzenlenmiş ise, tutanağı celp edilerek davalı hale getirtilmeli, askı ilanı yapılmalı, taraf teşkili sağlanıp, bundan sonra iddia ve savunma doğrultusunda tarafların gösterdiği ve göstereceği deliller toplanmalı, sonucuna göre dava edilen bu taşınmaz hakkında da bir karar verilmelidir. Mahkemece yukarıda belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi; Ayrıca, 127 ada 19 ve 167 ada 36 parsellerin teknik bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen kısımları dışında kalan kısımlarının tespit gibi tesciline karar verilmiş ise de; Bu bölümler hakkında tutanakların malikhanesi açık bırakılıp, malik tespiti yapılmadığından, mahkemece gerçek hak sahibi araştırılıp sicil oluşturulması gerektiği halde tespit gibi tescil kararı verilmeside usul ve yasaya aykırı olup temyiz itirazların kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 17.9.2007 gününde oy birliği ile karar verildi.