YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4481
KARAR NO : 2009/7016
KARAR TARİHİ : 25.05.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (iş) Mahkemesi

Davacı, l0.5.l992 tarihinden itibaren iptal edilen tarım … sigortalılığının geçerli sayılmasına, l.5.2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

l- Mahkemenin asıl hükmünün tefhiminin HUMK.nun 381.maddesine uygun olarak yapılmadığı görülmekle davacının gerekçeli kararı öğrendiği tarihten itibaren süresinde temyiz talebinde bulunduğunun kabulü ile usul ve yasa’ya aykırı temyiz talebinin reddine ilişkin Mahkemenin 7.1.2009 tarihli ek kararının bozularak kaldırılmasına karar verildi, asıl hükmün temyiz incelemesine geçildi.
2-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
3-Davacı, 10.5.1992 tarihinden itibaren kurumca iptaline karar verilen 2926 sayılı Yasa’ya tabi Tarım Bağkur sigortalılığının geçerli olduğunun, 1.5.2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının ve aylıklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tesbitini istemiştir.
Mahkemenin istemin reddine dair kararı, Dairemizce, davacının l0.5.l992 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasa ile l479 sayılı Yasa’ya ait sigortalılık süreleri dışındaki dönemlerde 2926 sayılı Yasa Tarım Bağkur sigortalılığının geçerli olduğunun kabulü ile yaşlılık aylığı koşullarının değerlendirilmesi ve istem hakkında bir karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyulmakla birlikte ilam gereği bütünüyle yerine getirilmeksizin, davacının primleri ödenmiş 1479 ve 506 sayılı Yasa’lara tabi sigortalılık sürelerinin iptalini gerektirecek şekilde 2926 sayılı Yasa sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7.maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının l.bendinin tümüyle silinerek yerine;
“l- Davanın kabulü ile davacının l0.5.l992 tarihinden itibaren, ll.5.l992- l5.3.l993 tarihleri arasındaki l479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılık süresi ile ll.9.2002- l2.ll.2002 tarihleri arasındaki 506 sayılı Yasa’ya sigortalılık süresi dışında 2926 sayılı Yasa’ya tabi Tarım Bağkur sigortalısı olduğunun, talep tarihini takip eden aybaşı olan l.5.2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının ve yaşlılık aylıklarının ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tesbitine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 67,20 TL temyiz başvuru harcı yatırılmış olduğundan, 25.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.