YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5378
KARAR NO : 2006/7113
KARAR TARİHİ : 05.12.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kalan iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalı şirketin itirazı üzerine durması nedeniyle, itirazın iptâli ve icra takibinin devamı istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı yüklenici … İcra Müdürlüğü’nün 2005/4493 sayılı takip dosyası ile yaptığı icra takibinde, kalan iş bedeli olarak 1.160,00 YTL ile 100,00 YTL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.260,00 YTL.nın tahsilini istemiş, mahkemece işlemiş faiz istemi reddedilmiş, asıl alacağın 1.157.50 YTL.sı yönünden itirazın iptâline karar verilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davacının sözleşme gereği edimini yerine getirmediği gibi, stantta bulunan camı kırmak suretiyle müvekkilinin zararına neden olduğunu, bu nedenle 25.04.2005 tarihli e-mail ile iş bedelinden 1000 YTL.lık kesintiyi kabul ettiğini beyan etmiştir. Dosyada bulunan davacı tarafından davalıya gönderilen 25.04.2005 tarihli e-mail metninden davalı tarafın savunmasını doğruladığı sonucuna varılmaktadır. Bu e-mail davacı tarafından da inkâr edilmemiştir. E-mail davalının zararlarına karşılık 1000 YTL iş bedelinin ödenmeyeceğinin davacı yüklenici tarafından kabulü anlamına gelmektedir. Bu durumda mahkemece, e-mail ile kabul edilen 1000 YTL düşülmek suretiyle kalan 157,50 YTL yönünden itirazın iptâline, bu miktar üzerinden icra takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle icra takibinin devamına, fazla istemin reddine karar verilmesi gerekirken, davacı tarafından kabul edilen 1000 YTL iş bedelinden düşülmeden yazılı şekilde karar oluşturulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 05.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.